ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року          м. Дніпро         Справа №  904/1169/17 (904/1486/20) 

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач), судді  Коваль Л.А., Чередко А.Є.,
          секретар судового засідання Манчік О.О.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви  ОСОБА_1 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про ухвалення додаткової постанови  
          у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) 
          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Дніпро 
          до  ОСОБА_1 
          про  стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. 
          в межах справи № 904/1169/17 
          про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" грошові кошти в розмірі 295 417,55 грн., 4 431,26 грн. судового збору.
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. у справі № 904/1169/17 (904/1486/20)  залишено без змін. 
16.06.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису із заявою про ухвалення додаткової постанови звернувся відповідач (скаржник) у справі, в якій з посиланням на норми ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України просив здійснити розподіл судових витрат та прийняти додаткову постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 22 500,00 грн. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 05.07.2021р. о 16:00 год. 
23.06.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява                          № 02-02/244 від 08.06.2021р. про ухвалення додаткової постанови ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (позивача) у справі.  З посиланням на норми ст. ст. 124, 129 ГПК України позивач просив здійснити розподіл судових витрат та прийняти додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лан" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. У супровідному листі ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. від 23.06.2021р.                       № 02-02/247 зазначено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України                              ліквідатором 09.06.2021р. було подано відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу від 08.06.2021р. № 02-02/244. Водночас, 23.06.2021р. ліквідатору стало відомо, що згідно трекінгу відправлення сайту Укрпошта з 11.06.2021р. лист ліквідатора знаходиться в поштовому відділенні. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю  "Лан" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 05.07.2021р. о 16:00 год.
30.06.2021р. до апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшли від ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат. Ліквідатор ТОВ "Лан" не погоджується із розміром витрат, які відповідач поніс у даній справі, вважає їх такими, що заявлені безпідставно, а заяву такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Посилається на те, що позовні вимоги ТОВ "Лан" до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. ОСОБА_1 як фізична особа є відповідачем у даній справі і одночасно є своїм же представником (адвокатом). Таким чином, особа адвоката нероздільно пов`язана з особою, яку адвокат представляє у справі. Стягнення витрат на правову допомогу не може бути інструментом безпідставного збагачення сторони у справі за рахунок інших учасників, а є конституційною гарантією отримання кваліфікованої правової (правничої) допомоги під час розгляду справи. За наведених обставин, ліквідатор просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , щодо розподілу судових витрат під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. 
Судове засідання 05.07.2021р. за участю ОСОБА_1 та представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. відбулось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
05.07.2021р. в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та заперечив проти задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо розподілу витрат на професійну правову допомогу, оскільки він не отримував  таку заяву та не ознайомлений із її змістом.  Натомість представник ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого  Лукашука В.В. підтримав заяву ліквідатора та заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
05.07.2021р. в судовому засіданні апеляційним господарським судом прийнято вступну та резолютивну частини додаткової постанови. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданих учасниками провадження у справі заяв про ухвалення додаткової постанови стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та задовольнити в повному обсязі заяву ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. з огляду на наступне. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 
Щодо заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. 
Апеляційним господарським судом встановлено, що  постановою Центрального апеляційного господарського суду від  07.06.2021р. у даній справі було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 Так, у вказаній постанові, зокрема, зазначено, що враховуючи залишення без задоволення апеляційної скарги, інші судові витрати покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу, тобто на ОСОБА_1 . 
Зважаючи на вищевикладене та те, що при ухваленні постанови 07.06.2021р. вже вирішено питання щодо розподілу витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 244 ГПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо розподілу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
Стосовно заяви ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апеляційний господарський суд враховує наступне.
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.
Матеріали справи свідчать, що 24.02.2021р. засобами електронного зв`язку ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражним керуючим Лукашуком В.В. подано апеляційному господарському суду попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката ТОВ "Лан", згідно з яким ліквідатор ТОВ "Лан" очікує понести у зв`язку із розглядом справи в апеляційному господарському суді витрати у розмірі 20 000,00 грн. Зазначено, що докази,  які підтверджують розмір витрат ТОВ "Лан" на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем не вирішувалось. 
За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражним керуючим Лукашуком В.В. було заявлено 24.02.2021р., а також зазначено попередній (орієнтовний) розмір таких витрат. 
09.06.2021р. ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражним керуючим Лукашуком В.В. направлено на адресу апеляційного господарського суду заяву № 02-02/244 від 08.06.2021р. про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лан" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. 
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону); адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч.    3 ст. 4 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, в якості підтвердження витрат на послуги адвоката  ліквідатор ТОВ "Лан" арбітражний керуючий Лукашук В.В. надав копію договору від 01.12.2020р. про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір), укладений між адвокатом Підгородецькою Анастасією Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (далі - клієнт). 
Відповідно до п. 1.1.1. договору предметом договору є представництво інтересів клієнта в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій під час розгляду справи про банкрутство ТОВ "Лан" № 904/1169/17, а також інших справ в зазначених судових інстанціях, в яких клієнт виступає в якості позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого. 
Права адвоката (обсяг його повноважень) визначені п. 2.3. договору. 
Відповідно до п. 4.1. договору вартість послуг адвоката в розрахунку 1 години роботи становить 1 500,00 грн. 
Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата послуг здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Адвокат надає клієнту один примірник підписаного акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт протягом тридцяти днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг сплачує адвокату вартість наданих послуг. 
Згідно із п. 6.1. договору він набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. 
14.04.2021р. між ТОВ "Лан" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука В.В. та адвокатом Підгородецькою А.О. укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2020р. та викладено п. 4.2. договору в наступній редакції: "4.2. Оплата послуг здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Адвокат надає клієнту один примірник підписаного акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт протягом ста двадцяти днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг сплачує адвокату вартість наданих послуг".
Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару погоджується лише клієнтом разом із адвокатом, а суд не вправі втручатися в дані правовідносини.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із Актом від 08.06.2021р. приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2020р. адвокатом Підгородецькою Анастасією Олександрівною надано правову допомогу ТОВ "Лан"  в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука В.В., а саме:              1. ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. - 2 години, вартістю 3 000,00 грн.; 2. підготовка та участь в судовому засіданні з розгляду справи 22.03.2021р. - 1 година, вартістю 1 500,00 грн.; 3. підготовка та участь в судовому засіданні з розгляду справи 12.05.2021р. - 1 година, вартістю 1 500,00 грн.; 4. підготовка та участь в судовому засіданні з розгляду справи 07.06.2021р. - 1 година, вартістю 1 500,00 грн. 
Загальна вартість наданих послуг (робіт) склала 7 500,00 грн. 
Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. 
Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.
Станом на дату ухвалення додаткової постанови письмових заперечень на заяву ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу від ОСОБА_1 на адресу апеляційного господарського суду не надходило. 
Разом з тим, в судовому засіданні 05.07.2021р. ОСОБА_1 заперечив у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки ОСОБА_1 не отримував копії такої заяви.
Апеляційним господарським судом встановлено, що до заяви ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу додано поштову накладну № 5002703949771, яка підтверджує направлення 09.06.2021р. на адресу ОСОБА_1 поштового відправлення.    
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, зокрема, зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що витрати, понесені ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражним керуючим Лукашуком В.В., на професійну правничу допомогу є співмірними з урахуванням складності даної справи та витраченому адвокатом часу на підготовку до її розгляду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені докази в їх сукупності є достатніми для  підтвердження наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лан" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
За викладених обставин, заява ліквідатора ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Лукашука В.В.  щодо розподілу витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд 
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. 
Видачу відповідного наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
          Додаткова постанова  набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст додаткової постанови складено - 07.07.2021р.

          Головуючий суддя                                                                       І.О. Вечірко
          Суддя                                                                                          Л.А. Коваль
          Суддя                                                                                          А.Є. Чередко