УХВАЛА

19 серпня 2021 року  
Київ
справа №160/3900/20
адміністративне провадження №К/9901/24941/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                                  23 лютого 2021 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року 
у справі № 160/3900/20
за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 
до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м. Дніпрі Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та нечинним рішення,
УСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року Громадська організація "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпрі Дніпровської міської ради, в якому просили:
визнати протиправним та нечинним пункт 3 розділу II рішення Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі Дніпровської міської ради, оформленого протоколом засідання № 3 від  07 квітня 2020 року;
стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду, завдану прийняттям протиправного нормативно-правового акта, яким порушено право на свободу пересування у розмірі 1000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                                    23 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
07 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                                     23 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 160/3900/20.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником направлено до суду уточнену касаційну скаргу із обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст.328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ст. ст. 30, 32 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб". 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 160/3900/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3900/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             І. В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я. О. Берназюк
                                                                                                                                                                                                              Н. В. Коваленко