УХВАЛА 
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 646/6461/17
провадження № 61-13548ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Унківерсал банк», про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. 
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. 
Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту: відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2017 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 528689663251, відповідно до ухвали суду від 12 вересня 2018 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 : земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0947 га, кадастровий номер 6325111000:00:015:0049; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0425 га, кадастровий номер 6325111000:00:015:0047; 1/2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1722 га, кадастровий номер 6325111000:00:015:0014; які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2018 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на комунальну квартиру загальною площею 161,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року залишено без змін.
10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції отримана позивачем 09 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії вказаної постанови, розпискою про її отримання наявною в матеріалах справи та листом Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 30 травня 2018 року в справі № 0417/12368/2012, від 09 січня 2019 року в справі № 759/2328/16-ц, від 27 лютого 2019 року в справі № 2-3386/11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі 
№ 2-383/2010 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та необґрунтовано відхилив заяви про розподіл солідарних зобов`язань та про визнання позовних вимог (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої та пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Унківерсал банк», про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун