Справа № 341/1001/21 
Провадження № 33/4808/499/21 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року, 

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Посилаючись на зміст ст. 289 КУпАП, мотивує клопотання тим, що в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст отримано його захисником тільки 14 липня 2021 року. Вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин. 

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.
За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.
При цьому, не є слушними посилання  ОСОБА_1 на положення ст. 289 КУпАП, оскільки вони стосується оскарження постанов, які виносяться іншим адміністративним органом (посадовою особою), а не суддею.
Оскаржену постанову прийнято 08 липня 2021 року, а апеляційна скарга подана 23 липня 2021 року, як вбачається зі штампу суду. 
Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження триває з 08 липня 2021 року протягом 10 днів до 19 липня 2021 року включно, оскільки десятий день припадає на вихідний. 
Разом з тим, ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Згідно з матеріалами справи її розглянуто в суді першої інстанції 08 липня 2021 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Раврика І.Д.
Відповідно, ОСОБА_1 було достовірно відомо про винесення суддею рішення за результатами розгляду справи, порядок і строки оскарження постанови судді.
Посилання на дату отримання копії постанови, її повного тексту, та обставини отримання, як на підставу для поновлення стоку на апеляційне оскарження, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником. 
Більш того, в матеріалах справи вступна та резолютивна частина постанови відсутня, а згідно з розпискою захисник Раврик І.Д. отримав копію постанови 14 липня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження. 
Тому, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не навів поважних причин, що перешкоджали йому в межах встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови судді звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянту - ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло