ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1464/21 Головуючий І інстанції – Блага І.С.
Справа № 646/1012/21                                         Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                                

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.
Не погодившись з вказаною постановою, 09 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що під час судового розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, копію оскаржуваної постанови отримав в канцелярії суду.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувану постанову прийнято 12 квітня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 квітня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 09 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.
В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає «копію постанови суду від 12.04.2021 року отримав тільки сьогодні». При цьому, вказане клопотання про поновлення строку датоване 17 травня 2021 року.
Апеляційна скарга  ОСОБА_1 зареєстрована в Червонозаводському районному суді міста Харкова 09 червня 2021 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна