УХВАЛА

22 вересня 2021 року  
м. Київ
справа №810/344/17
адміністративне провадження №К/9901/25636/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №810/344/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належних допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року обставин та документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та платіжне доручення від 16 серпня 2021 року №2230 на суму 16000,00 грн.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №810/344/17 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на  пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 3 частини третьої статті 353 цього Кодексу та зазначенням того, що справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання. 
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Київській області строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №810/344/17.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/344/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                              І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                   О. О. Шишов
                                                                                                                            М. М. Яковенко