УХВАЛА

13 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/12317/18 

Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу    ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду  міста Києва
(суддя   Котков О.В.)
від 24.09.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Євсіков  О.О., Демидова А.М.) 
від 08.06.2021

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

1.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрнафта" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", оформлене пунктами 7, 10 протоколу №26 від 14.06.2018.

2.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2020, залишеним без змін  постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, у позові відмовлено повністю.

3.          Суди виходили з того, що:

- рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта" щодо коригування фінансової звітності за 2017 рік прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та без порушень вимог Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008 та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позивач не був позбавлений права на участь у зборах, оскільки був присутній на них;

- коригування фінансової звітності за 2017 рік при наявності податкової заборгованості у відповідача на суму 14 099,9 млн. грн та знаходження у податковій заставі майна відповідача на суму 11 269,7 млн. грн не зумовило та не могло зумовити порушення прав позивача на виплату дивідендів, тоді як загальними зборами прийнято рішення не нараховувати дивіденди у зв`язку з наявністю значної заборгованості відповідача з податків і зборів, решту чистого прибутку спрямувати на погашення заборгованості відповідача з податків і зборів;

- питання фінансової звітності товариства не може бути вирішено акціонером одноособово, рішення приймається правлінням ПАТ "Укрнафта", який є колегіальним виконавчим органом та здійснює управління поточною діяльністю ПАТ "Укрнафта".

4.          30.06.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 

5.          Верховний Суд ухвалою від 28.07.2021 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, не зазначив підставу для оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до частини 2 статті 287, пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

6.          09.08.2021 скаржник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначає, що підставою, на якій подається касаційна скарга, є пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, з огляду на те, що суди неправильно застосували норми частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", частини 5 статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та не застосували норми частини 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 2, частини 1 статті 4, частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

7.          Також скаржник підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України, з урахуванням  пункту 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу, оскільки суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме:  

- частини 1 статті 2 ГПК України, оскільки не дослідили питання того, чи має скаржник суб`єктивне право/охоронюваний законом інтерес (отримання дивідендів як акціонер ПАТ "Укрнафта");

- частини 1 статті 79 ГПК України, оскільки не прийняли до уваги експертизу та не врахували висновок експерта 1 та 2;

- частини 6 статті 11 ГПК України, не врахували висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні КСУ, щодо застосування абзацу 8 частини 5 статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності";

- частини 4 статті 191 ГПК України, не прийняли до уваги визнання відповідачем позову скаржника в частині абзацу 1 рішення з питання 10 та не врахували, що відповідач визнав позовні вимоги, оскільки висновками рішенні КСУ чітко встановлено, що застосування абзацу 8 частини 5 статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" є дискримінаційним.

8.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р. для розгляду справи № 910/12317/18 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

9.          Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

10.           З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 3, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12317/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду  міста Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на  29 вересня 2021 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3.          Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 вересня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12317/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                    О. Кролевець
                                                                                                                                
                                                                                                             Л. Стратієнко