Номер провадження: 22-ц/813/4018/21 
Номер справи місцевого суду: 522/13472/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021                                                                                        м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря - Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у складі судді Бойчука А.Ю.
в с т а н о в и в:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 з вказаної квартири. 
В позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який за життя придбав вказану квартиру. Так як померлий ОСОБА_3 був людиною похилого віку, за життя користувався послугами відповідача, яка здійснювала комплекс постійних заходів щодо догляду за останнім. Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 незаконно зайняла квартиру, що належала померлому та чинить перешкоди позивачу в користуванні нею. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має правових підстав для знаходження у квартирі, вона підлягає виселенню на підставі ст. 391 ЦК України. 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. 
В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що є єдиним спадкоємцем квартири, яка належала його померлому батьку. За договором дарування ОСОБА_3 подарував відповідачу Ѕ частки спірної квартири. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування договору дарування та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення Приморського районного суду від 20.10.2011 у справі №2-6059/11 позов задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та позивач, син померлого, звернувся до Одеської нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Проте, 20.12.2016 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 у справі №2-6059/11 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Остаточне рішення у вказаній справі судом не прийнято, тому розгляд даної справи неможливий, до прийняття рішення у справі №2-6059/11. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з посиланням на те, що суд дійшов вірного висновку про те, що позивачем не доведено факту того, що відповідач порушує його права.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до інформаційної довідки від 19.07.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 15.06.2006, належить Ѕ вказаної квартири.
20.10.2011 рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , укладеного 15.06.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 Ѕ частину вказаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В., про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно. Зупинено провадження у вказаній справі до встановлення правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, на час звернення до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 , договір дарування Ѕ частки спірної квартири, укладений 15.06.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був чинним та наразі недійсним не визнаний, відповідачу належить на праві спільної часткової власності 1/2 частки квартири, а тому твердження апелянта про те, що відповідач без правових підстав проживає в спірній квартирі є безпідставним та не підтверджуються будь-якими доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову про виселення.
Разом з тим апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено вчинення відповідачем перешкод у користуванні спірною квартирою.
Доводи про неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи підставою для скасування рішення суду бути не можуть, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє рішення і виходить з тих обставин, що існували на час ухвалення рішення. 
З огляду на викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 13.08.2021. 

Головуючий: 

Судді: