УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/2024/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Діброва Г. І., Принцевська Н. М., Ярош А. І.
від 19.04.2021 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ"
про стягнення 1 642 441,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20. 

Ухвалою від 23.06.2021 Верховний Суд витребував з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2024/20, оскільки суд касаційної інстанції був позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

01 липня 2021 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали справи № 916/2024/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" про стягнення 1 642 441,18 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 підписано 23.04.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 13.05.2020 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційної скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" звернулося 17.05.2021, про що свідчить дата відомості на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині касаційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" зазначає, що на момент звернення до суду касаційної інстанції не отримувало повного тексту постанови, що оскаржується, проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 оприлюднена 26.04.2021. Таким чином касаційна скарга подана протягом 20-денного строку з дня оприлюднення оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень і, на думку скаржника, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак Судом встановлено, що у зв`язку тимчасовим припиненням поштової відправки судової кореспонденції, Південно-західним апеляційним господарським судом направлено копію постанови від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 квітня 2021 року, про що в матеріалах справи № 916/2024/20 містяться відповідні докази (том 2, аркуш справи 112). Така електронна адреса зазначена у всіх документах, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" та наявні в матеріалах справи.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже у Суду відсутні правові підстави обчислювати 20-денний строк, протягом якого скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з 26.04.2021 - дня оприлюднення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не відповідають дійсності.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Оскільки позов у даній справі поданий у липні 2020 року, при поданні позовної заяви до Господарського суду Одеської області судовий збір підлягав сплаті у сумі 24 636,61 грн (1,5% від 1 642 441,18 грн).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже при зверненні з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 судовий збір підлягав оплаті у розмірі 49 273,23 грн (1,5% від 1 642 441,18 грн * 200%).

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом:
-          наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження;
-          надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме в сумі 49 273,23 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/2024/20 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС", що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                    С. В. Бакуліна 

                                                                                                             О. М. Баранець