Ухвала
30 червня 2021  року
м. Київ
справа №755/1694/18
провадження №61-10608ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, про накладення стягнення на майно, яке передано спадкоємцям у натурі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Л. П., та просив в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_8 перед ним як кредитором у розмірі 7 175 000 грн, накласти стягнення на його користь на передане в натурі спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_6 наступне спадкове майно пропорційно їх часткам, в межах його вартості: однокімнатну квартиру, загальною площею 29,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатну квартиру, загальною площею 45,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; однокімнатну квартиру, загальною площею 35,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку 0,19 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 ; вантажний фургон малотоннажний марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 ; вантажний фургон малотоннажний  марки «Citroen Berlongo», номерний знак НОМЕР_2 .
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
24 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.Представник заявника посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 26 травня 2021 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, про накладення стягнення на майно, яке передано спадкоємцям у натурі.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу 
№ 755/1694/18.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 30 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров