УХВАЛА

02 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/7692/20
адміністративне провадження № К/9901/22243/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Уханенка С.А.,
суддів – Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Бердянського прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 березня по 24 вересня 2020 року включно; стягнути з Бердянського прикордонного загону на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період у розмірі 140963,40 грн за КВЕД 2112 «грошове забезпечення військовослужбовців».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку при звільненні за період з 01 березня по 24 вересня 2020  року включно. Стягнуто з Бердянського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 березня року по 24  вересня 2020   року включно в розмірі 60602,72 грн за КВЕД 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Бердянського прикордонного загону щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 березня 2020 року по 24 вересня 2020 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01   березня по 24 вересня 2020 року в розмірі 60602,72 грн. В іншій частині позову відмовлено.
14 червня 2021 року Бердянський прикордонний загін звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України “Про запобігання корупції” суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.
Доводи касаційної скарги щодо застосування судами норми права без урахування висновків   Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у справах №№   240/532/20, 480/3105/19 та необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами “а” – “г” цієї норми, проте Бердянським прикордонним загоном таких винятків не зазначено, а доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з розміром одноразової грошової допомоги, яка не є предметом спору у цій справі та необхідності застосування принципу співмірності у спірних правовідносинах.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, – на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська