КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
30 серпня 2021 року                                                                                    м. Київ
 
Справа №760/6475/21
Апеляційне провадження №33/824/2988/2021
 
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Приватного підприємства «КАУНТАШ ОФТОРГ», адреса: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, 79, код ЄДРПОУ 42108145, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених  ч.1 ст. 483 МК України, 
 
В С Т А Н О В И В
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року закрито провадження відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
 
Не погодилась із вказаною постановою Київська митниця Держслужби, її представником Куликовим М.М. подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що керівником ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на організацію та переміщення товару - «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні, соснові», кількістю - 37,108 м3, загальною вартістю 114588,79 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596457 від 05 лютого 2019 року, що одержаний незаконним шляхом. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №1697/10000/20 від 30 жовтня 2020 року; копією відповіді СГВК «Блистівський» (вх. № 39283 від 27.10.2020) щодо спростування факту видачі кооперативом товарнотранспортних накладних; митною декларацією ЕК 10 АА №иА101020/2019/003292 від 21.02.2019,            для проведення митного оформлення якої та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» надав, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596457 від 05.02.2019; копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596457 від 05.02.2019; -копіями накладних №25/01 від 04.06.2018, №22/01 від 22.05.2018, 26/01 від 05.06.2018;
Однак вказані обставини судом першої інстанції не були прийняті до уваги та не враховані, що в свою чергу призвело до прийняття на думку митного органу не об`єктивного рішення.
На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.
 
В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Келеберденко В.В. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, і неодноразово вжитими судом заходами повідомити його про час та місце розгляду справи не вдалося, оскільки за наявними в матеріалах справи адресами поштові відправлення не отримуються. А тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
 
Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.
 
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.
Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товарно-супровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.
Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).
Згідно з п. 6 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Також відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що одержаний незаконним шляхом.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
 
Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1697/10000/20 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що 21 лютого 2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101020/2019/003292 на товар «Пиломатеріали хвойних порід,обрізні, соснові», кількістю - 37,108 м3., загальною вартістю 114588,79 гривень.
Згідно вказаної митної декларації відправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» (код ЄДРОПУ 42108145), одержувачем - XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO.,LTD XIAMEN, CHINA (Китай).
Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ПП «КАУНТАШ ОФТОРГ» надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596457 від 05 лютого 2019 року.
Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних №25/01 від 04 червня 2018 року, №26/01 від 05 червня 2018 року та №22/01 від 22 травня 2018 року виданих СГВК «Блистівський» (код ЄДРПОУ 30924907).
Київською митницею Держмитслужби направлено запит №7.8-3/20/11/19936 від 08 жовтня 2020 року до СГВК «Блистівський» з метою підтвердження чи спростування фактів видачі товарно-транспортних накладних №25/01 від 04 червня 2018 року, №26/01 від 05 червня 2018 року та №22/01 від 22 травня 2018 року.
Підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугувала інформація, надана СГВК «Блистівський» на запит Київської митниці Держмитслужби, наступного змісту: 02 травня 2018 року були проведені загальні збори членів СГВК «Блистівський». Протоколом загальних зборів № 5 припинено повноваження       ОСОБА_3 та обрано новим головою кооперативу ОСОБА_4 .. Протоколами загальних зборів №№ 6, 7 повторно переобрано головою ОСОБА_4 і такі дані внесено до реєстру. Не зважаючи на втрату ОСОБА_3 повноважень голови кооперативу, він та колишній бухгалтер ОСОБА_5 відмовляються передати установчу, кадрову, фінансову та іншу документацію, а також печатку підприємства. Про даний факт повідомлено органи поліції, триває кримінальне провадження.
Факт видачі кооперативом товарно-транспортних накладних, перелічених у запиті, спростовується у зв'язку з тим, що такі накладі СГВК «Блистівський» та особисто ОСОБА_4   не видавались і не підписувались /а.с. 21/.
Однак,  відомості у відповіді СГВК «Блистівський» надані на запит Київської митниці Держмитслужби не містять достатніх даних про те, що товарно-транспортні накладні, на яких міститься печатка СГВК «Блистівський» і підпис від імені голови ОСОБА_4 , є підробленими, і що про це було відомо ОСОБА_6 ..
Крім того, митним органом не було витребувано документи на підтвердження наданої на запит інформації про існування кримінального провадження за повідомленням СГВК «Блистівський» про те, що колишній голова кооперативу та бухгалтер відмовляються передати установчу, кадрову, фінансову та іншу документацію, печатку підприємства, а також не призначено та не проведено експертизу для встановлення належності підпису в товарно-транспортних накладних ОСОБА_7 чи іншій особі, ідентичності печатки, тощо.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що представником декларанта при переміщенні товару через митний кордон України, у відповідності до вимог закону,  було заповнено та подано митному органу митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA101020/2019/003292 із зазначенням відомостей про товар, а саме, найменування, торговельний опис, код товару згідно з УТК ЗЕД, країну походження, кількість, вартість /а.с.4/.
Також митному органу було надано:
- зовнішньоекономічний контракт № 13/02-19 від 13 лютого 2019 року, укладений між  ПП «Каунташ Офторг» (продавцеь) і GLOBALTRADELLC(покупець), специфікація № 0005 від 20 лютого 2019 року, згідно з якою одержувачем товару є XIAMEN XIANGYU SUPERCHAIN SUPPLY CHAIN DEVELOPMENT CO.,LTD XIAMEN, CHINA (Китай) /а.с.5-7/;
- рахунок/INVOICE№ 0005від 20 лютого 2019 року на суму 4230,31, 56 доларів США /а.с.8/;
- акт завантаження товарів у транспортний засіб № 0005від 20 лютого 2019 року/а.с.9/;
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 596457 від 05 лютого 2019 року, виданий на підставі товарно-транспортних накладних № 25/01 від 04 червня 2018 року, № 22/01 від 22 травня 2018 року та № 26/01 від 05 червня 2018 року, виданих СГВК «Блистівський» /а.с.10,13,14,15/. Тобто, дотримано вимоги встановлені законодавством для переміщення товару через митний кордон України.
Таким чином, враховуючи відсутність у справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.596467 від 05 лютого 2019 року, що одержаний незаконним шляхом, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим та достатньо мотивованим.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому постанова про закриття провадження в справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлена з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби -залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Соколова В.В.