УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/948/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Твердого Миколи Кузьмовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 (суддя Балац С.В.)
у справі № 918/948/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Твердого Миколи Кузьмовича
до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»
про стягнення 12   020,00 грн,
ВСТАНОВИВ: 
14.07.2021 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Твердий М.К. подав  безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №918/948/20.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП Твердого М.К., Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/948/20, зважаючи на таке. 
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995  державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 12   020,00 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 918/948/20 є малозначною.
Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ФОП Твердий М.К., покликаючись на підпункт «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, зазначає, що справа № 918/948/20 становить значний суспільний інтерес, оскільки потенційно може стосуватися кожного клієнта банку-відповідача, а також має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки він є пенсіонером, знаходиться у скрутному матеріальному становищі і змушений користуватися кредитом.
Доводи ФОП Твердого М.К. щодо наявності суспільного інтересу до справи №918/948/20 є неспроможними, оскільки ґрунтуються на припущеннях.  
Аргументи щодо винятковості значення цієї справи для самого скаржника не можуть бути взяті до уваги Судом, оскільки не підтверджуються жодними доказами. Крім цього, Суд враховує, що Твердий М.К. звернувся до господарського суду як фізична особа-підприємець.
Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 918/948/20 підлягають  касаційному оскарженню, ФОП Твердий М.К. не наводить.
Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої ФОП Твердим М.К. касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає. 
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/948/20.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/948/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Твердого Миколи Кузьмовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 918/948/20.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі квитанцію про сплату судового збору від 14.07.2021 на суму 420,40 грн) надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                І. С. Берднік

Судді:                                                                                                         В. А. Зуєв

                                                                                                                   І. С. Міщенко