Справа № 2-300/11 	Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М. 	
Провадження № 22-ц/802/915/21  Категорія: 39    	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
07 вересня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В. А.,
суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,
секретаря Савчук Т. Ф., 
з участю 
представника боржника ОСОБА_1 ,
представника стягувача Ліпкевича І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Діва», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2021 року заявник ОСОБА_2 через свого представника адвоката Лавренчука О. В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий в цивільній справі № 2-300/11 на виконання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2011 року, яким: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії 403413 грн 71 коп заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22.05.2006 року; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії 403413 грн 71 коп заборгованості за кредитним договором № 0514/08/22-CLNv від 22.05.2006 року; звернуто стягнення на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: незавершений будівництвом магазин продовольчих товарів, офісних та складських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №№ 237-1 по 237-7, з 238-1 по 238-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії - 1700 грн, по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн з кожного сплаченого судового збору, та 120 грн, по 60 грн з кожного сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Діва», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, суду представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Лавренчук О. В. подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом та неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до невірних висновків, які не відповідають обставинам справи, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Представник стягувача ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечив.
Заслухавши пояснення представника боржника та представника стягувача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК).
Повертаючи заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження). При цьому покликався на ч.4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд вважав, що дана норма застосовується також і на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Такий висновок суду не відповідає нормам процесуального права.
Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Дана норма стосується виключно заяв з процесуальних питань, поданих на стадії позовного провадження.
Розділ VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» - це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ.
Суд першої інстанції не врахував, що вимоги с. 2 ст. 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірних правовідносин, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті, а тому заявник не зобов`язаний надсилати копії заяви іншим учасникам справи та надавати докази надсилання.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункти 4 частини першої статті 379 ЦПК України).
З огляду на викладене, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2021 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича задовольнити. 
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2021 року в даній справі скасувати.
Справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2021 року.

Головуючий 

Судді :