ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року	Львів	Справа № 460/770/21 пров. № А/857/7489/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: 
          головуючого судді Довгополова О.М., 
          суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

суддя (судді) в суді першої інстанції – Борискіна С.А.,
місце ухвалення рішення – м.Рівне,
                                                       
                                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила стягнути з відповідача збережений та гарантований середній заробіток за період з 13.05.2016 по 05.02.2021 в сумі 222391,12 грн.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвала мотивована тим, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.03.2021, однак, станом на 05.04.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було. 
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Рівненський обласний військовий комісаріат не змінював своєї назви, а тому позовна заява не містила недоліків.
В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач оспорює дії ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2020 рік. 
Ухвалою суду першої інстанції залишено позовну заяву без руху мотивуючи це тим, що Рівненський обласний військовий комісаріат у 2018 році реформовано та на його базі утворено Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ідентифікаційний код 08060817. Таким чином, позовна заява, на думку суду першої інстанції, не містить повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, станом на час пред`явлення позовної заяви, що свідчить про її невідповідність вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що Рівненський обласний військовий комісаріат у 2018 році реформовано та на його базі утворено Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код 08060817), оскільки за вказаним ЄДРПОУ, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заходиться Рівненський обласний військовий комісаріат, натомість інформація про Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в ЄДР відсутня, що свідчить про те, що позивач не могла знати про реформування відповідача, а отже усунути недоліки позовної заяви.
Враховуючи той факт, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування та інші дані відповідача позивачем вказані правильно, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву у спірних правовідносинах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. 
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 308, 311, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -           

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 460/770/21 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький