УХВАЛА

24 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/5713/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда."
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021
у справі № 904/5713/20
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда", Дніпропетровська область, 
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", Дніпропетровська область, 
про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 904/5713/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 904/5713/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М, суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.09.2021.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда."   касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог п. 5 частини 2 статті 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник визначив підставою касаційного оскарження  пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, та посилається на те, що апеляційним судом при винесенні оскаржуваного судового рішення допущено неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1653/20, від 20.04.2021 у справі №910/16107/19, від 01.06.2021 у справі №925/318/20, від 29.07.2021 у справі №908/2086/20, від 04.08.2021 у справі №904/5713/20; а також пункт 3 частини 2 статті 287 Господарсько процесуального кодексу України, зазначивши про неправильне застосування судами ч. 5 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5713/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда."  на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Скаржником в прохальній частині касаційної скарги заявлене клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №904/5713/20.
Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодного обґрунтування, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання  про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 904/5713/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5713/20  Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда."  на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." на 16 листопада 2020 року о  15:00   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.    
4. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ротонда." у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                         О.В. Васьковський
Судді                                                                                                      К.М. Огороднік
                В.Я. Погребняк