Ухвала
 
19 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 711/2364/19
 
провадження № 61-7939ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Є. А., ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 , в якому просив визнати недійсними електронні торги, протокол проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмета іпотеки.
 
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
 
05 травня 2021 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сизько Б. Б. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 12 травня 2021 року, в якій заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сизька Б. Б. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням того, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції заявником отримано 09 квітня 2021 року, надавши, при цьому підтверджуючі документи про фактичну дату отримання судового рішення.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання заявника про поновлення цього строку підлягає задоволенню.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 802/506/16, постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 359/3506/16, від 22 січня 2020 року у справі № 373/101/18, від 30 жовтня 2019 року у справах №№ 303/1323/17, 596/1702/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 509/2220/14, від 12 червня 2019 року у справі № 569/16312/17 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сизька Б. Б. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити представнику  ОСОБА_1 - адвокату Сизьку Бориса Борисовича строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. 
 
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасивищезазначену цивільну справу № 711/2364/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян
                                    
                                                                                                             О. В. Білоконь
 
                                                                                                                        Н. Ю. Сакара