Ухвала
 
12 серпня 2021 року
місто Київ
 
справа № 450/1663/20
провадження № 61-5796ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (далі - ТДВ «Львівбудкомплектація»), у якому просила в рахунок виплати заборгованості у розмірі 8 676 606, 53 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, будівлі на АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 1, 7319 га в с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року провадження у справі закрито.
Суд першої інстанції, врахувавши, що Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/1661/20 про банкрутство ТДВ «Львівбудкомплектація», зробив висновок, що справа № 450/1663/20 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки позов ОСОБА_1 потрібно розглядати за правилами господарського судочинства.
ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до прийняття Львівським апеляційним судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року про закриття провадження у справі шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна; накладення арешту на зазначені об`єкти нерухомого майна.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року ухвалу Пустомитівськогорайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 29 червня 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, матеріали справи передати до Господарського суду Львівської області у межах справи № 914/1661/20 про банкрутство ТДВ «Львівбудкомплектація».
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.
Від заявника у липні 2021 року надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження сплати судового збору.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права;
- судом апеляційної інстанції не застосовано правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), у якій викладено такий висновок: «Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Проте, не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII. За встановлених обставин у цій справі суди повинні були передати справу до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/6968/16 про банкрутство ДП «Укрветсанзавод»»;
- суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду, виконані, касаційна скарга подана з дотриманням правил статті 392 ЦПК України, наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської областіцивільну справу № 450/1663/20 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            О. В. Ступак

                                                                                                            В. В. Яремко