УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3826/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі
за позовом Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України
до Державного агентства резерву України
про стягнення 6104738,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (повний текст складено 26.03.2021) у   справі №  910/3826/20, подана 24.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку. 

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у  справі №  910/3826/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неподанням заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та необхідністю уточнити вимоги касаційної скарги, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.07.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

30.06.2021 до Верховного Суду від Державного агентства резерву України надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2021 разом з клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та уточненою касаційною скаргою, відповідно до якої скаржник в якості предмету касаційного оскарження визначив постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/3826/20. 

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (повний текст складено 26.03.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 15.04.2021.

Касаційну скаргу подано 24.04.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 05.04.2021, що підтверджується конвертом та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №0411634209557.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Державне агентство резерву України, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Державне агентство резерву України у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 на час розгляду касаційної скарги. Також 20.05.2021 до Верховного Суду одночасно з касаційною скаргою надійшло клопотання Державного агентства резерву України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова, на думку скаржника, прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, виконання судового рішення у справі №   910/3826/20, зважаючи на кризовий стан економіки України, призведе до нанесення значних збитків державі.  

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак клопотання Державного агентства резерву України про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №   910/3826/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не обґрунтував та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. 

Керуючись статтями 121, 228, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1.          Поновити Державному агентству резерву України пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №  910/3826/20.

2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №  910/3826/20.

3.           Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2021 року о  13:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4.           Встановити Державному підприємству "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Державному агентству резерву України.

5.           Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №  910/3826/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи №  910/3826/20 є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак