Ухвала                                      
20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 752/10604/19
провадження № 61-3604ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса Миколи Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення обмежувального припису строком на шість місяці відносно ОСОБА_2 , шляхом заборони перебувати в місців спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , усунення перешкод у користуванні її особистим майном 
у зазначеній квартирі, заборони спілкуватися особисто і через третіх осіб, переслідувати і наближатись ближче, ніж на 100 метрів.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 
2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовлено.
02 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кіккас М. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 грудня 2020  року (надійшла до суду 09 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 10 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 
2021 року та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. про поновлення строку подачі касаційної скарги задоволено, однак продовжено строк для усунення недоліків, оскільки недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду 
від 10 березня 2021 року, не усунуті в повному обсязі, а саме не вказані конкретні підстави касаційного оскарження, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга   ОСОБА_1 , подана через представництво президента України 
в Автономній Республіці Крим та уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року.
Однак, уточненій касаційній скарзі ні заявник, ні представник заявника вкотре не вказали підстави касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 11 травня 2021 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Кіккасу М. В. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2021 року.
19 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга  представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 10 березня 2021 року, 06 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020  року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 28 квітня 2020 року у справі № 754/1117/19 (провадження 
№ 61-21971св19);
 - суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса Миколи Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/10604/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 19 серпня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник