ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/13967/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області     
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (суддя суду першої інстанції Озерянська С.І.) в адміністративній справі №160/13967/20 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО»  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-  
ВСТАНОВИВ:
          09 жовтня 2020 року  товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ- ПРОКАТ ДНІПРО»  звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1785929/38432518 від 31.07.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”     №4 від 01.06.2020 року; №1798946/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”     №10 від 05.06.2020 року; № 1785937/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”     №11 від 05.06.2020 року; №1798955/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”    №12 від 05.06.2020 року; №1798949/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”    №24 від 15.06.2020 року; №1785936/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”    №25 від 15.06.2020 року; №1785931/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”    №46 від 26.06.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю    “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО”    податкові накладні №4 від 01.06.2020 року, №10 від 05.06.2020 року, №11 від 05.06.2020 року, №12 від 05.06.2020 року, №24 від 15.06.2020 року, №25 від 15.06.2020 року, №46 від 26.06.2020 року - датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що    через електронний кабінет    платника податків отримано    оскаржувані рішення    комісії     ГУ ДПС у Дніпропетровській області (акт індивідуальної дії),    яка приймає рішення    про    реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування    в    Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій: №1785929/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.06.2020 року; №1798946/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 05.06.2020 року; № 1785937/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної    №11 від 05.06.2020 року; №1798955/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 05.06.2020 року; №1798949/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 15.06.2020 року; №1785936/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.06.2020 року; №1785931/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної    №46 від 26.06.2020 року. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1785929/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.06.2020 року; №1798946/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 05.06.2020 року; № 1785937/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної    №11 від 05.06.2020 року; №1798955/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 05.06.2020 року; №1798949/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 15.06.2020 року; №1785936/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.06.2020 року; №1785931/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної    №46 від 26.06.2020 року. Зобов`язао Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ПРОКАТ ДНІПРО" податкові накладні:  №4 від 01.06.2020 року, №10 від 05.06.2020 року, №11 від 05.06.2020 року, №12 від 05.06.2020 року, №24 від 15.06.2020 року, №25 від 15.06.2020 року, №46 від 26.06.2020 року - датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ПРОКАТ ДНІПРО" судовий збір у сумі    7357 грн. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ ПРОКАТ ДНІПРО" судовий збір у сумі 7357 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставами для прийняття оскаржуваних рішень комісії слугувало ненадання платником податку ТОВ    " СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО" копій первинних документів, а саме, до повідомлень не прикріплено первинні документи щодо наявності складських приміщень або інших місць зберігання. Вважає, що рішення Комісії є правомірними та обґрунтованими, оскільки були прийняті виключно в межах діючого законодавства, як наслідок, і дії Комісії не суперечать нормам законодавства. Крім того, вважає, що позовні вимоги ТОВ    " СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО"     про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є похідною вимогою до вимог до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку відповідно до   Порядку.
Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю    "СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО"    зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців    та громадських формувань 30.10.2012 року, є платником податку на додану вартість    (ЄДРПОУ 38432518). Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю    "СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО" є холодне штампування та гнуття (код 24.33 за КВЕД 2010).
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2020 р. між ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” (Постачальник) та ТОВ “АЛМЕТ” (Покупець) було укладено договір поставки товару №10-01/20/2, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар згідно специфікацій (рахунків-фактур).
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000380 від 28.05.2020р. покупець замовив у постачальника плоский лист з полімерним покриттям.
На виконання вказаного договору ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було замовлено сировину (метал), код УКТЗЕТ 7210, у Виробничо-комерційної фірми “Взірець-2000” згідно договору поставки №781 від 14.01.20р. (оплата замовлення підтверджується платіжним дорученням №13 від 15.01.2020р.)
Виконання замовлення підтверджується видатковою накладною №8 від 15.01.20р., товарно- транспортною накладною №8 від 20.01.2020р. (перевезення металу здійснювалось за рахунок постачальника сировини).
Сировина (метал) була передана ТОВ “Профнастил Торг” для її переробки, що підтверджується актом приймання передачі давальницької сировини №ПН-0000391 від 15.01.2020р. та договором №51 від 27.12.2018р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини в плоский лист з полімерним покриттям (код УКТЗЕД 7216), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.20р. та видатковою накладною №1162 від 04.06.2020р. (переробка з сировини оплачена 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
На підставі оплати (банківська виписка по рахунку позивача за 01.06.20р. додається), ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило ТОВ “АЛМЕТ” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000224 від 04.06.2020р.
Відповідно до положень Податкового кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №4 від 01.06.2020р. в адресу ТОВ “АЛМЕТ”.
02.01.2020р. між ТОВ “СТАЛЬ ПРОКАТ ДНІПРО” (Постачальник) та ТОВ “ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Н`Ю-ЛАЙН” (Покупець) було укладено договір поставки №2012020/2, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар відповідно до специфікацій, а покупець оплачувати товар в асортименті, кількості й за цінами, які вказуються у відповідних рахунках-фактурах та у видаткових накладних на кожну окрему партію товару.
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000406 від 04.06.2020р. покупець замовив у постачальника профілі сталеві листові декількох видів.
На виконання зазначеного договору ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” закупило сировину (метал, код УКТЗЕТ 7210) у ТОВ “Виробнича Група” згідно раніше укладеного договору №22/20-П від 02.01.2020р.
Виконання замовлення підтверджується специфікацією №1 від 12.02.2020р. та видатковою накладною №107 від 12.02.20р. (товар було оплачено 12.02.2020р. - платіжне доручення №105).
Товар був перевезений за рахунок постачальника металу, що підтверджується товарно- транспортною накладною №Р-107 від 12.02.2020р.
Сировина (метал) була передана ТОВ “Профнастил Торг” для її переробки, що підтверджується актом приймання передачі давальницької сировини №ПН-0000392 від 12.02.2020р. та договором №51 від 27.12.2018р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини в профілі сталеві листові декількох видів (код УКТЗЕД 7216), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.20р. та видатковими накладними №1172 та №1188 від 05.06.2020р. (переробка з сировини оплачена 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
Після чого, ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило покупцю ТОВ “Торгівельний дім Н`ю-Лайн” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000218 від 05.06.2020р.
Відповідно до положень Податкового Кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №10 від 05.06.2020р. в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Н`ю-Лайн”.
27.01.2020р. між ТОВ “СТАЛЬ ПРОКАТ ДНІПРО” (Постачальник) та ТОВ “ЮСТА “К” (Покупець) було укладено договір поставки №27012020/1, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець оплачувати товар в асортименті, кількості й за цінами, які вказуються у відповідних рахунках-фактурах та у видаткових накладних на кожну окрему партію товару.
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000404 від 04.06.2020р. покупець замовив у постачальника профілі сталеві листові Є-15 з полімерним покриттям.
На виконання зазначеного договору ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” закупило сировину (метал, код УКТЗЕТ 7210) у ТОВ “Виробнича Група” згідно раніше укладеного договору №22/20-П від 02.01.2020р.
Виконання замовлення підтверджується специфікацією №1 від 12.02.2020р. та видатковою накладною №107 від 12.02.20р. (товар було оплачено 12.02.2020р. - платіжне доручення №105).
Товар був перевезений за рахунок постачальника металу, що підтверджується товарно- транспортною накладною №Р-107 від 12.02.2020р.
Придбана сировина була передана ТОВ “Профнастил Торг” згідно договору №51 від 27.12.2018р. по акту приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000392 від 12.02.2020р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини на профілі сталеві листові С-15 з полімерним покриттям, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.2020р.
Виготовлену продукцію - профілі сталеві з полімерним покриттям отримано 16.06.2020р., що підтверджується видатковою накладною №1174 від 16.06.2020р. (сплачено за виготовлення продукції 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
Після чого, на підставі оплати (банківська виписка по рахунку позивача за 05.06.2020р.) ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило покупцю ТОВ “ЮСТА “К” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000231 від 16.06.2020р. 
Відповідно до положень Податкового Кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №11 від 05.06.2020р. в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСТА “К”.
01.03.2020р. між ТОВ “СТАЛЬ ПРОКАТ ДНІПРО” (Постачальник) та ТОВ “ЕКСПРЕСС БУД 1НВЕСТ” (Покупець) було укладено договір поставки №1032019, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець оплачувати товар в асортименті, кількості й за цінами, які вказуються у відповідних рахунках-фактурах та у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару.
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000405 від 04.06.2020р. покупець замовив у постачальника профілі сталеві листові.
На виконання зазначеного договору ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” закупило сировину у ТОВ “Виробнича Група” згідно раніше укладеного договору №22/20-П від 02.01.2020р.
Виконання замовлення підтверджується специфікацією №1 від 12.02.2020р. та видатковою накладною №107 від 12.02.20р. (товар було оплачено 12.02.2020р. - платіжне доручення №105).
Товар був перевезений за рахунок постачальника металу, що підтверджується товарно- транспортною накладною №Р-107 від 12.02.2020р.
Придбана сировина була передана ТОВ “Профнастил Торг” згідно договору №51 від 27.12.2018р. по акту приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000392 від 12.02.2020р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини на профілі сталеві листові, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.2020р.
Виготовлену продукцію - профілі сталеві листові отримано 15.06.2020р., що підтверджується видатковою накладною №1176 від 15.06.2020р. (сплачено за виготовлення продукції 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
Після чого, на підставі оплати (банківська виписка по рахунку позивача за 05.06.2020р.) ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило покупцю ТОВ “ЕКСПРЕСС БУД ІНВЕСТ” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000256 від 15.06.2020р.
Відповідно до положень Податкового кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №12 від 05.06.2020р. в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПРЕСС БУД ІНВЕСТ”.
Згідно замовлення (рахунку-фактури) №СФ-0000392 від 02.06.2020р., ТОВ “ЗАВОД СПЕЦМАШРЕМОНТ” (Покупець) замовив у ТОВ “СТАЛЬ ПРОКАТ ПРОМ” (Постачальника) профілі сталеві листові.
На виконання вказаного замовлення ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” закупило сировину у ТОВ “Виробнича Група” згідно раніше укладеного договору №22/20-П від 02.01.2020р.
Виконання замовлення підтверджується видатковою накладною №161 від 10.03.20р. (товар було оплачено 11.03.2020р. - платіжне доручення №174).
Товар був перевезений на склад виробника за рахунок постачальника металу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р-161 від 10.03.2020р.
Придбана сировина була передана ТОВ “Профнастил Торг” (Виробник) згідно договору №51 від 27.12.2018р. по акту приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000395 від 10.03.2020р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини на профілі сталеві листові, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.2020р.
Виготовлену продукцію - профілі сталеві листові отримано 26.06.2020р., що підтверджується видатковою накладною №1190 від 26.06.2020р. (сплачено за виготовлення продукції 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
Після чого, на підставі оплати (банківські виписки по рахунку позивача за 15.06.2020р. та за25.06.2020р.) ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило покупцю ТОВ “ЗАВОД СПЕЦМАШРЕМОНТ” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000243 від 26.06.2020р. а також товарно-транспортною накладною №РН-0000243 від 26.06.2020р. (замовник перевезення ТОВ “ЗАВОД СПЕЦМАШРЕМОНТ”).
Відповідно до положень Податкового кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №24 від 15.06.2020р. в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД СПЕЦМАШРЕМОНТ”.
10.01.2020р. між ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” (Постачальник) та ТОВ “АЛМЕТ” (Покупець) було укладено договір поставки товару №10-01/20/2, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар згідно специфікацій (рахунків-фактур).
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000428 від 15.06.2020р. покупець замовив у постачальника плоский лист з полімерним покриттям.
На виконання вказаного договору ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було замовлено сировину (метал), код УКТЗЕТ 7210, у Виробничо-комерційної фірми “Взірець-2000” згідно договору поставки №781 від 14.01.20р. (оплата замовлення підтверджується платіжним дорученням №13 від 15.01.2020р.)
Виконання замовлення підтверджується видатковою накладною №8 від 15.01.20р., товарно- транспортною накладною №8 від 20.01.2020р. (перевезення металу здійснювалось за рахунок постачальника сировини).
Сировина (метал) була передана ТОВ “Профнастил Торг” для її переробки, що підтверджується актом приймання передачі давальницької сировини №ПН-0000391/1 від 15.01.2020р. та Договором №51 від 27.12.2018р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини в плоский лист з полімерним покриттям (код УКТЗЕД 7216), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.20р. та видатковою накладною №1189 від 22.06.2020р. (переробка з сировини оплачена 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
На підставі оплати (банківська виписка по рахунку позивача за 15.06.20р. додається), ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило ТОВ “АЛМЕТ” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000247 від 22.06.2020р.
Відповідно до положень Податкового кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №25 від 15.06.2020р. в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛМЕТ”.
09.01.2020р. між ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” (Постачальник) та ТОВ “Деніс” (Покупець) було укладено договір поставки товару №090120, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар згідно специфікацій (рахунків-фактур).
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000353 від 19.05.2020р. покупець замовив у постачальника металочерепицю з полімерним покриттям.
На виконання вказаного договору ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було замовлено сировину (метал), код УКТЗЕТ 7210, у двох постачальників, а саме:
Виробничо-комерційної фірми “Взірець-2000” згідно договору поставки №781 від 14.01.20р. (оплата замовлення підтверджується платіжним дорученням №13 від 15.01.2020р.)
Виконання замовлення підтверджується видатковою накладною №8 від 15.01.20р., товарно-транспортною накладною №8 від 20.01.2020р. (перевезення металу здійснювалось за рахунок постачальника сировини).
ТОВ “ЕД-МАР”, згідно раніше укладеного договору поставки №08/14 08.08.2014р.
Виконання замовлення підтверджується видатковою накладною №592 від 19.05.20р. (оплата замовлення підтверджується платіжним дорученням №400 від 18.05.2020р.)
Метал був перевезений за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується договором-заявкою транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом №1 від 01.05.2020р., товарно-транспортною накладною №Р592 від 19.05.2020р., актом виконаних робіт (послуг) №1-310520 від 31,05.2020р.
Сировина (метал) була передана ТОВ “Профнастил Торг” для її переробки, що підтверджується актами приймання-передачі давальницької сировини №ПН-0000391/1 від 15.01.2020р. та №ПН-0000403 від 19.05.2020р., а також договором №51 від 27.12.2018р.
ТОВ “Профнастил Торг” виконало переробку сировини металочерепиці з полімерним покриттям (код УКТЗЕД 7216), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0086 від 30.06.20р. та видатковими накладними №1144, №1149, №1150 від 26.06.2020р., (переробка з сировини оплачена 08.07.2020р. згідно платіжного доручення №564).
Після чого, ТОВ “Сталь Прокат Дніпро” безпосередньо зі складу ТОВ “Профнастил Торг” відвантажило ТОВ “Деніс” товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000251 від 26.06.2020р.
Відповідно до положень Податкового кодексу України ТОВ “СТАЛЬ-ПРОКАТ ДНІПРО” було складено податкову накладну №46 від 26.06.2020р. в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Деніс”.
Отже, відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, позивачем за наслідками здійснення вищевказаних товарних операцій, було складено та подано для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 01.06.2020 року, №10 від 05.06.2020 року, №11 від 05.06.2020 року, №12 від 05.06.2020 року, №24 від 15.06.2020 року, №25 від 15.06.2020 року, №46 від 26.06.2020 року. 
Реєстрацію податкових накладних було зупинено, про що на адресу позивача надійшли електроні квитанції:
№ 1 від 25.06.2020 р. до податкової накладної №4 від 01.06.2020 року, 
№ 1 від 26.06.2020 р., до податкової накладної №10 від 05.06.2020 року, 
№ 1 від 26.06.2020 р.. до податкової накладної №11 від 05.06.2020 року, 
№ 1 від 26.06.2020 р. до податкової накладної №12 від 05.06.2020 року,
№ 1 від 30.06.2020 р.до податкової накладної №24 від 15.06.2020 року, 
№ 1 від 30.06.2020 р. до податкової накладної №25 від 15.06.2020 року, 
№ 1 від 08.07.2020 р до податкової накладної №46 від 26.06.2020 року.
Відповідно до змісту таких квитанцій за результатами обробки:    Документ прийнято. Реєстрація зупинена. В квитанціях зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної: відповідно до пункту    201.16 статті 201 Податкового кодексу України    реєстрація ПН/РК №4 від 01.06.2020 року, №10 від 05.06.2020 року, №11 від 05.06.2020 року, №12 від 05.06.2020 року, №24 від 15.06.2020 року, №25 від 15.06.2020 року, №46 від 26.06.2020 року  в Єдиному реєстрі    податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7216, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення    та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення    про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в    Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково зазначено, що показник=3.2735%,    Р=68721.4.
Позивачем    направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області    повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних №4 від 01.06.2020 року, №10 від 05.06.2020 року, №11 від 05.06.2020 року, №12 від 05.06.2020 року, №24 від 15.06.2020 року, №25 від 15.06.2020 року, №46 від 26.06.2020 року, реєстрацію яких зупинено. Так, на підтвердження реальності здійснення операцій по вищевказаних податкових накладних, позивачем зокрема було надано: копії договорів поставки; банківські виписки, видаткові накладні, рахунки;  товарно - транспортні накладні та платіжні доручення тощо.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення №1785929/38432518 від 31.07.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.06.2020 року; №1798946/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 05.06.2020 року; № 1785937/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної    №11 від 05.06.2020 року; №1798955/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 05.06.2020 року; №1798949/38432518 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 15.06.2020 року; №1785936/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.06.2020 року; №1785931/38432518 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної    №46 від 26.06.2020 року в ЄРПН, через ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Всі зазначені рішення були оскаржені позивачем до ДПС України.
Через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронних документів” комісією ДПС України, яка розглядає скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН    за результатами розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі    податкових накладних,    позивачем були отримані рішення: № 43387/38432518/2 від 19.08.2020р., № 44407/38432518/2 від 21.08.2020р.,  № 2692/38432518/2 від 14.08.2020 р., № 44247/38432518/2 від 21.08.2020 р., № 44506/38432518/2 від 21.08.2020 р., № 42823/38432518/2 від 14.08.2020 р., № 43259/38432518/2 від 18.08.2020 р. якими залишено скарги без задоволення, а рішення    комісії регіонального рівня    про відмову у реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Незгода позивача з діями щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмовою в їх реєстрації стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області     про відмову в     реєстрації податкових накладних     прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
          Відповідно до частини “а” пункту     185.1     статті     185 Податкового кодексу України     об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до     статті 186 цього Кодексу.
Пунктом     201.7     статті     201 Податкового кодексу України     визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом     201.10     статті     201 Податкового кодексу України     при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього     Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту     201.16     статті     201 Податкового кодексу України     реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 2 Порядку №1165      визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно пунктів 4, 5 Порядку №1165      зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого      постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у      пункті 3      цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі      податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено      податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення   такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Як вбачається зі змістів квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, фіскальний орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Так, суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 
Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Порядок  прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. (далі по тексту порядок №520)
Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до     пункту 201.16     статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 3 Порядку №520,  Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до     пункту 4     цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому     статтею 42     Кодексу.
У відповідності до п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у     пункті 5     цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 6 Порядку №520)
Податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником документів не в повному обсязі.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до     пункту 5     цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивач надав до суду повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій та квитанції про доставку вказаних документів до податкового органу.
Не зважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.
Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті “Ненадання платником податку копій документів”,  а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.
Однак, вказане рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, вони підлягають скасуванню з зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні. 
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021  року в адміністративній справі №160/13967/20 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай