УХВАЛА

16 серпня 2021 року  
Київ
справа №200/9352/20-а
адміністративне провадження №К/9901/28996/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №200/9352/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в оформленні документів, направленні заяви та подання до Головного управління Пенсійного фонду України для пільгового призначення пенсії за вислугу років;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не включення до стажу служби ОСОБА_1 у пільговому обчисленні та для призначення пенсії, часу служби в підрозділах карного розшуку в період з 01.07.2002 року по 26.09.2011 року з розрахунку 1 місяць служби на 1,5 місяці;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо не застосування відносно ОСОБА_1 пільгових умов призначення пенсії, передбачених ст. 17-1 Закону України від 09.04.1992 року, № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та безпідставне не включення до вислуги років для визначення права на пільгове призначення пенсії за вислугу років періоду участі в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць служби за три місяці;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу № 268 о/с від 26.06.2020 року, відносно обчислення стажу служби ОСОБА_1 та включити до його вислуги років у пільговому обчисленні час служби в підрозділах карного розшуку Органів внутрішніх справ України в період з 01.07.2002 року по 26.09.2011 року, з розрахунку один місяць служби за півтора місяці;
- зобов`язати Головне управління національної поліції в Донецькій області застосувати відносно ОСОБА_1 пільгові умови призначення пенсії, які передбачено ст. 17-1 Закону України від 09.04.1992 року, № 2262-ХХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та включити до вислугу років для призначення права на призначення пенсії за вислугу років період участі в антитерористичній операції з розрахунку один місяць служби за три місяці;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області оформити та подати до органів Пенсійного фонду, необхідні документи щодо пільгового призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, з моменти його звільнення, 26 червня 2020 року, як такого, що має вислугу років для призначення пенсії більш ніж 24 роки та 6 місяців, обчисливши її у повному розмірі згідно до його послужного списку, норм та вимог законодавства України, за пунктом «а» ст. 12 Закону України від 09.04.1992 року, № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позов задоволено частково:
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оформлення та подання необхідних документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документи, у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та прийнято нову постанову якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06.08.2021.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №200/9352/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/9352/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду