Ухвала
 
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 203/1823/18
провадження № 51-3170ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
засуджений  ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. 
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, долучити до касаційної скарги судові рішення, що оскаржуються, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції 
з урахуванням положень ст. 436 КПК. Крім того, звернуто увагу засудженого 
ОСОБА_4 на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений  ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 30 червня 2021 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, належного обґрунтування своїм доводам так і не навів. Натомість, як убачається з касаційної скарги, він повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, 
не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 05 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 
2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	                ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: