ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/620/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.; 
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, проспект Шевченка,29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021
по справі №916/620/21
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус"
до Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертек Солар"
про стягнення 39 219,70 грн., 
(суддя першої інстанції: Щавинська Ю.М., дата та місце ухвалення рішення: 07.06.2021, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп. Шевченка, 29)

09.03.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" (далі – ОСББ «Парус») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 39 219,70 грн., а також судові витрати.
В позовній заяві ОСББ «Парус» просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 по 01.03.2021, яка має бути сплачена з нежитлового приміщення №101, яке розташоване на 2-му поверсі будинку 14 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, розрахована, виходячи з загальної площі 100,9 кв.м., та становить 39 219,70 грн.
          Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по даній  справі позов задоволено частково, стягнуто з Одеської міської ради на користь  ОСББ "Парус" борг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 11 780  грн. 64 коп., судовий збір у сумі 681 грн. 85 коп., закрито провадження в частині вимог про стягнення боргу з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 по червень 2020 включно, в решті позову відмовлено.
В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначив, що з урахуванням встановлення обставини невідповідності площі, з якої позивач виходив при нарахуванні необхідних до сплати платежів, площі приміщення, яка перебуває у власності територіальної громади в особі Одеської міської ради, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог на суму 11 780,64 грн (8 місяців (з липня 2020 року по лютий 2021) х 1472,58 грн (щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території).
Крім того, враховуючи, що заявлений позивачем до стягнення період у даній справі частково збігається із заявленим періодом у справі №916/1980/20, провадження по якій було закрито у зв`язку із відмовою ОСББ "Парус" від позовних вимог, що в силу положень ст. 231 Господарського процесуального кодексу України не допускається, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення за період з січня 2019 по червень 2020 включно, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.
          Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Одеська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по даній справі в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення – про відмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «Парус», в іншій частині апелянт просить залишити рішення суду без змін.
          Одеська міська рада частково не погоджується з рішенням місцевого господарського суду та вважає, що судом внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення, висновки якого не відповідають обставинам справи. 
          Апелянт вказує, що з позовної заяви ОСББ «Парус» не вбачається, яким чином було розраховано розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, та з урахуванням яких технічних документів та нормативних актів цей розмір було встановлено.
          Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що не підтверджено належними та допустимими доказами, що площа будинку становить саме 2976,86 кв.м., зокрема, не додано до матеріалів технічної документації на будинок. У той же час, розмір внесків визначається, серед іншого, і з площі будинку, яка повинна визначатися у встановленому порядку.
          Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав землевпорядної документації на земельну ділянку, в межах якої знаходиться будинок та прибудинкова територія ОСББ «Парус», з площі, що підлягає утриманню, також визначається розмір внесків.
          Також апелянт вказує, що його, як власника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку жодного разу не було повідомлено та не запрошено ані на установчі збори, ані на загальні збори ОСББ «Парус», внаслідок чого відповідач був позбавлений права на участь в прийнятті рішень, на підставі яких визначено розмір внесків, які заявлені до стягнення. Заявник апеляційної скарги звертає увагу, що у будь-якому випадку, співвласник має бути обізнаний про прийняті на загальних зборах ОСББ рішення, зокрема, щодо встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідні рішення направлялись Одеській міській раді та отримувалися останньою. Також позивачем не надано доказів оприлюднення рішень загальних зборів ОСББ «Парус» з вказаних питань.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/620/21, вирішено розглянути апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/620/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справ, 13.02.2004 проведено державну реєстрацію ОСББ "Парус", за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд.14, основним видом діяльності якого є: комплексне обслуговування об`єктів, 19.02.2013 до реєстру було включено відповідні відомості, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до статуту ОСББ "Парус", затвердженого загальними зборами ОСББ "Парус", протокол від 01.06.2017, об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №14, що розташований за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Дерибасівська.
Розділом 2 статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску) членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватись власними силами об`єднання шляхом самозабезпечення (або шляхом залучення) на договірних засадах суб`єктів господарювання.
У відповідності до розділу 3 статуту завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 
З моменту державної реєстрації ОСББ «ПАРУС» є балансоутримувачем будинку №14 по вул.Дерибасівській  у м.Одеса.
Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/18 від 25.05.2018 (а.с.25-28), затверджено, зокрема, тарифи на утримання будинку та прибудинкової території квартир та нежитлових приміщень з 01.06.2018, а рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/19 від 24.05.2019, затверджено, зокрема, тарифи на утримання будинку та прибудинкової території квартир та нежитлових приміщень з 01.06.2019.
Згідно наданих позивачем додатків до протоколів розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 14,95 грн за 1 м2 та сплачується до 10 числа місяця наступного за звітним. (а.с.36-37)
Нежитлове приміщення №101, загальною площею 98,5 кв.м, яке розташоване на 2-му поверсі будинку 14 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, згідно наданого відповідачем договору від 06.12.2019, було передано в оренду ТОВ "Енергетик Солар", яке в порушення прийнятих на себе за вказаним договором зобов`язань щодо укладання договору з балансоутримувачем, відповідний договір з ОСББ "Парус" не уклало.
Із змісту наданого відповідачем договору оренди встановлено, що власником спірного нежитлового приміщення є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради.
Так, до 31.12.2018 Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради своєчасно сплачував внески на утримання будинку та прилеглої території, виходячи із загальної площі приміщення 100,9 кв.м. у відповідності до договору № 7 від 01.02.2016 між ОСББ "Парус" та Департаментом.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.83-84), про що також вказує відповідач у своєму відзиві, загальна площа нежитлового приміщення №101 у будинку №14 по вул. Дерибасівській становить 98,5 кв.м.
30.10.2020 позивач звернувся до Одеської міської ради з листом щодо погашення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 39 219,70 грн. за період з 01.01.2019 по 01.03.2021.
Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що в провадженні судді Рога Н.В. перебувала справа №916/1980/20 за позовом ОСББ "Парус" до Одеської міської ради про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 26 262,18 грн за період з січня 2019 по червень 2020 включно.
При цьому, у позовній заяві в рамках даної справи ОСББ "Парус" було зазначено, що територіальна громада в особі Одеської міської ради є власником нежитлового приміщення №501, водночас в подальшому в письмових поясненнях, які надійшли до суду 25.08.2020, позивачем було зазначено про помилковість вказання номеру приміщення саме 501.
Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку, що в обох справах ОСББ "Парус" зверталося до суду з вимогами про стягнення боргу з утримання будинку та прибудинкової території стосовно одного і того самого приміщення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2020 було задоволено заяву ОСББ "Парус" про відмову від позову, провадження у справі №916/1980/20 за позовом ОСББ "Парус" до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по комунальним послугам, за утримання будинку та  прибудинкової території у розмірі 26   262,18 закрито.
Як зазначалося раніше, враховуючи, що заявлений позивачем до стягнення період у даній справі частково збігається із заявленим періодом у справі №916/1980/20, провадження по якій було закрито у зв`язку із відмовою ОСББ "Парус" від позовних вимог, що в силу положень ст. 231 Господарського процесуального кодексу України не допускається, суд першої інстанції зазначив про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині періоду з січня 2019 по червень 2020 включно та закрив провадження у справі в цій частині на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по даній справі в частині закриття провадження про стягнення боргу з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 по червень 2020 не оскаржується, у зв`язку з чим відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України не переглядається.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, спір у даній справі стосується правовідносин, що виникли між ОСББ "Парус", в управлінні якого перебуває майно, що належить співвласникам багатоквартирного будинку №14 по вул. Дерибасівській у м. Одесі, та Одеською міською радою, як власником нежитлового приміщення №101 у будинку №14 по вул. Дерибасівській у м. Одесі, щодо оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. 
Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого порушеного цивільного права шляхом звернення до суду в обраний відповідно до законодавства спосіб. Для захисту своїх прав позивач обирає способом захисту свого порушеного цивільного права -   стягнення   заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та   прибудинкової території.
Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. 
Згідно з положеннями ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Як зазначалося раніше, 13.02.2004 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус", за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд.14, основним видом діяльності якого є: комплексне обслуговування об`єктів, 19.02.2013 до реєстру було включено відповідні відомості, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З моменту державної реєстрації ОСББ «ПАРУС» є балансоутримувачем будинку №14 по вул.Дерибасівській  у м.Одеса.
Так, за змістом ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку виконувати рішення зборів співвласників встановлено також ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
У відповідності до ч.3 ст.23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" також унормовано, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1)   витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів,      технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. (ст.20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Частиною 3 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Крім того, частиною 2 розділу 4 статуту також передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.  
Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Як зазначалося раніше, рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/18 від 25.05.2018 (а.с.25-28), затверджено, зокрема, тарифи на утримання будинку та прибудинкової території квартир та нежитлових приміщень з 01.06.2018, а рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/19 від 24.05.2019, затверджено, зокрема, тарифи на утримання будинку та прибудинкової території квартир та нежитлових приміщень з 01.06.2019. Згідно наданих позивачем додатків до протоколів (а.с.36-37) розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 14,95 грн за 1 м2 та сплачується до 10 числа місяця наступного за звітним.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу, що доказів визнання недійсними означених рішень матеріали справи не містять. 
Згідно з ч. 4ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту /об`єднання.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 322 Цивільного кодексу України)
Відповідно до змісту правовідносин щодо обов`язку сплати внесків та платежів та положень ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, обов`язок відповідача сплачувати на користь Об`єднання внески, є його майновим грошовим зобов`язанням, підставами якого є юридичний факт набуття приватної квартири в багатоквартирному будинку, юридичний факт створення, існування та функціонування відповідного об`єднання співвласників в цьому будинку та відповідні імперативні зобов`язальні норми актів цивільного законодавства.
За змістом положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На виконання своїх статутних повноважень позивач зазначив обставину, якою обґрунтовуються вимоги, що полягає у невиконанні відповідачем своїх статутних обов`язків сплачувати внески співвласника на утримання будинку та   прибудинкової території,   розмір яких встановлено рішенням загальних зборів і за своєю правовою природою внесок співвласника багатоквартирного будинку не може ототожнюватись із коштами, які сплачуються споживачем виконавцю житлово-комунальної послуги.
Так, кожен співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати внески за наявності однієї підстави - приналежності приміщення у будинку на право власності. Будь-якi iнші підстави виникнення такого обов`язку законодавством та Статутом   ОСББ   «Златодом» не передбачаються.
Крім того, нe є перешкодою для сплати внесків співвласниками відсутність у Об`єднання технічної документації на будинок, бо   ОСББ   не є виконавцем послуг з утримання будинку.
Враховуючи, що встановлення розміру внеску за   утримання   будинку та прибудинкової території належить до виключної компетенції Загальних зборів   ОСББ,   відповідачі, як співвласники, зобов`язані виконувати рішення Загальних зборів та сплачувати внески за   утримання   будинку та прибудинкової території.
З огляду на наведене у сукупності, відповідні рішення загальних зборів ОСББ "Парус", оформлені протоколами №1/18 від 25.05.2018 та №1/19 від 24.05.2019, якими в тому числі затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, є обов`язковими для Одеської міської ради, як власника нежитлових приміщень під номером АДРЕСА_1 , яка в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного їй майна та зобов`язана виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. 
Беручи до уваги вищезазначені норми та положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", положення Статуту, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем правомірно встановлено обов`язок співвласників сплачувати щомісячний внесок за   утримання   будинку та прибудинкової території. 
Доводи відповідача стосовно того, що його жодного разу не було повідомлено про проведення установчих зборів та загальних зборів співвласників ОСББ "Парус" судом не враховується, оскільки правомірність таких зборів та прийнятих на них рішень, не є предметом розгляду в даній справі, а доказів визнання їх недійсними чи скасування матеріали справи не містять, як і не містять доказів звернення відповідача з такими вимогами.
Крім того, враховуючи обов`язковість для всіх співвласників прийнятих відповідно до статуту рішень загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком, в тому числі щодо сплати внесків, доводи відповідача щодо непідтвердження матеріалами справи обсягу виконаних ОСББ "Парус" робіт не заслуговують на увагу.
Що стосується орендаря спірного приміщення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертек Солар", яке починаючи з грудня 2019 на підставі договору оренди №993/19 від 06.12.2019 (а.с.54-56) користується спірним приміщенням, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.
Визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема, не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13 Закону №2866-III). 
З урахуванням приписів статті 511 Цивільного кодексу України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для зобов`язань для орендарів нерухомого майна. 
Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. 
Отже, за відсутності погодження порядку сплати (відшкодування) та розміру внесків в договорі оренди та не досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо укладення окремого договору на оплату внесків, обов`язок зі сплати таких платежів несе власник приміщень, для якого положення статуту та рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими в силу закону.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.09.2020 у справі №906/884/19
За таких обставин, враховуючи, що підпунктом "и" пункту 4.2. договору оренди від 06.12.2019 на ТОВ "Енертек Солар" було покладено обов`язок укласти з балансоутримувачем об`єкта оренди договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщень і прибудинкової території, при цьому доказів укладання окремого договору третьою особою з позивачем матеріали справи не містять, обов`язок зі сплати платежів з утримання будинку та прибудинкової території несе власник приміщення, яким в даному випадку є територіальна громада в особі Одеської міської ради. 
З огляду на зазначене, враховуючи наявні матеріали справи, судова колегія зазначає, що посилання скаржника на відсутність підстави для сплати відповідачем позивачу внесків на утримання будинку та   прибудинкової території   за жовтень 2017 - травень 2018 та права вимоги з підстав відсутності, платіжних вимог, акту приймання-передачі будинку, технічної документації та інших причин невиконання відповідачем свого статутного обов`язку співвласника будинку, є безпідставними.
Крім того, враховуючи положення ст.20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що частка Одеської міської ради у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, багатоквартирного будинку та прибудинкової території має бути встановлена пропорційно до загальної площі нежитлового приміщення – 98,5 кв.м.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території, що підлягає сплаті Одеською міською радою, становить 1 472,58 грн (98,5 кв.м х 14,95 грн =1 472,58 грн).
У зв`язку з вищевикладеним, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог на суму 11 780,64 грн (8 місяців (з липня 2020 року по лютий 2021) х 1472,58 грн (щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території).
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
За таких обставин, апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/620/21  задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/620/21 залишається без змін.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.  129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
          
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/620/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 по справі №916/620/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя:                                                              Н.М. Принцевська
                                                          
Судді:                                                                                          Г.І. Діброва
                        
                                                                                     А.І. Ярош