ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/1022/20	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"
на рішення Господарського суду Одеської області від 26 березня 2021 року
у справі №916/1022/20
за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДЖОНДІР-Б" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"
про  стягнення  437 440,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ДЖОНДІР-Б" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" про стягнення 437 440,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №1/19 від 01.07.2019 року, за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №9/19 від 02.09.2019 року, за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №10/19 від 02.12.2019 року, в частині оплати грошових коштів на загальну суму 437  440,02 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 березня 2021 року у справі №916/1022/20 (суддя Гут С.Ф.) позов ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ДЖОНДІР-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" про  стягнення  437 440,02 грн. – задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" на користь Фермерського господарства «Джондір-Б»  заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №1/19 від 01.07.2019 року у розмірі 5 040 грн. 00 коп., заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №9/19 від 02.09.2019 року у розмірі 387 000 грн. 00 коп., заборгованість за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №10/19 від 02.12.2019 року у розмірі 45 400 грн. 02 коп., а всього 437 440, 02 грн  грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 561 грн. 61 коп.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"  суму заборгованості, яка становить 437   440,02грн., доведені належними та допустимими доказами, а отже підлягають судом задоволенню в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №10/19 від 02.12.2019 року у розмірі 45  400,02 грн., ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції порушує принцип рівності сторін, оскільки суд не приймає до уваги та не враховує жодного з наведених Відповідачем заперечень щодо протиправності позовних вимог. Розглядаючи справу та ухвалюючи Оскаржуване рішення суд першої інстанції не зазначає в рішенні жодних заперечень Відповідача, не приймає до уваги жоден із наведених Відповідачем аргументів, не мотивує відхилення того чи іншого аргументу Відповідача.
Апелянт вважає, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають дійсним обставинам справи, Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом № 10/19 від 02.12.2019 укладався без наміру настання реальних правових наслідків.
Так, відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 10/19 від 02.12.2019 (надалі за текстом - Договір) у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець (ФГ «Джондір-Б») зобов`язується передати Орендарю (ТОВ «Агрофірма «Дністровська») в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку та агрегати, визначений у цьому договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Відповідно до п. 2 Договору передача сільськогосподарської техніки в оренду здійснюється протягом 10 днів з дати підписання договору за актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки, який складається в двох примірниках та підписується уповноваженими представниками сторін. Датою передачі сільськогосподарської техніки Орендодавцем Орендарю є дата підписання Акту приймання-передачі. Передача техніки здійснюється за місцезнаходженням Орендаря на умовах «DDP - склад Орендаря або інше місце в межах України, додаткове вказане Орендарем» згідно Інкотермс-2010. Орендар повертає Орендодавцю сільськогосподарську техніку в останній робочий день дії Договору за актом приймання-передачі (повернення), який складається в двох примірниках та підписується уповноваженими представниками Сторін.
Згідно п. 3 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє орієнтовно до 20 серпня 2019 року, а в частині невиконаних зобов`язань, що випливають з Договору, до їх повного виконання сторонами. Строк оренди відповідно до умов Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі і закінчується в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) та фактичного повернення сільськогосподарської техніки Орендодавцю. Акт приймання-передачі (повернення) сільськогосподарської техніки повинен бути підписаний сторонами до останнього дня строку дії договору (включно).
Таким чином, проаналізувавши умови укладеного Договору, очевидним є висновок, що документи, які покладені судом в основу Оскаржуваного рішення, а саме: акти приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №140 від 02.12.2019, рахунок № 325 від 02.12.2019 є неналежними та недопустимими доказами, оскільки були оформлені поза дією Договору, строк якого закінчився ще 20.08.2019.
Зазначені обставини, на думку скаржника, свідчать про відсутність факту господарської операції за Договором та той факт, що Договір укладався без наміру настання реальних правових наслідків.
Крім того, підтвердженням укладання Договору без наміру настання реальних правових наслідків є також і пункт 5.1 Договору, згідно якого за передачу в оренду сільськогосподарської техніки орендар сплачує орендодавцю оренду плату з урахуванням її індексації в розмірі 45 400,02 грн. за один день.
При цьому, згідно з аналогічними умовами договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №1/19 від 01.07.2019, на підставі якого Позивачем також заявлено позовні вимоги в рамках даної судової справи, вартість оренди сільськогосподарської техніки трактора колісного John Deere 6125 М складає всього 720 грн, що є неспіврозмірним один одному, та вочевидь свідчить про нереальність укладеного договору, оскільки ціна оренди є вочевидь завищеною та не відповідає дійсним інтересам Відповідача щодо досягнення економічного ефекту від укладення договору.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи Оскаржуване рішення, дійшов протиправних висновків про задоволення позовної заяви, фактично сприяючи Позивачеві протиправно та безпідставно стягнути кошти з Відповідача, не враховуючи при цьому аргументи ТОВ «Агрофірма «Дністровська».
В ході розгляду справи суд першої інстанції не вирішив заявлене ТОВ «Агрофірма «Дністровська» клопотання щодо роз`єднання позовних вимог ФГ «Джондір-Б», викладене у відзиві на позовну заяву.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції не тільки не вирішує заявлене Відповідачем клопотання, але і за текстом Оскаржуваного рішення не зазначає, що з таким клопотанням ТОВ «Агрофірма «Дністровська» зверталось до суду.
Скаржник наголошує, що позовні вимоги ФГ «Джондір-Б» ґрунтувались на трьох різних договорах та різних доказах, а саме:
1) Договорі оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 1/19 від 01.07.2019: докази на підтвердження вимог за цим договором: акт приймання-передачі транспортного засобу від 22.07.2019, акт приймання-передачі транспортного засобу від 30.07.2019; рахунок на оплату № 182 від 30.07.2019; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №147 від 30.07.2019.
2) Договорі оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 9/19 від 02.09.2019: докази на підтвердження вимог за цим договором: акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.10.2019, акт приймання-передачі транспортного засобу від 26.10.2019; рахунок на оплату № 293 від 05.11.2019; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг №132 від 05.11.2019.
3) Договорі оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 10/19 від 02.12.2019: докази на підтвердження вимог за цим договором: акт приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2019, акт приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2019; рахунок на оплату № 325 від 02.12.2019; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №140 від 02.12.2019.
Таким чином, ні підстава виникнення, ні подані докази не є однаковими чи схожими, що виключало спільний розгляд заявлених позовних вимог в одному позові.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі №916/1022/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на рішення Господарського суду Одеської області від 26 березня 2021 року. Вирішено розглянути справу №916/1022/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до приписів ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи про їх право не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу, будь-які клопотання, заяви, письмові пояснення тощо, до суду не надходили.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи апеляційним судом в порядку письмового провадження, шляхом направлення копії ухвали суду від 11.05.2021 року на електронні адреси учасників процесу у зв`язку з тимчасовим припиненням Південно-західним апеляційним господарським судом поштових відправлень.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами позовних вимог визначено три договори оренди сільськогосподарської техніки, укладені між сторонами.
01 липня 2019 року між Фермерським господарством «Джондір-Б» (орендодавець) і ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" (орендар) був укладений Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом №1/19 (надалі -договір №1/19).
Згідно з п. 1.1. Договору №1/19: У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку та агрегати, визначений у цьому Договорі (далі - "Сільськогосподарська техніка", «С/Т»), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Згідно з п. 1.2. Договору №1/19: Перелік Сільськогосподарської техніки: марка, державний номер, дата випуску, вартість Сільськогосподарської техніки з урахуванням її індексації, підстава права власності Орендодавця на Сільськогосподарську техніку, зазначені у Додатку № 1 до Договору.
Згідно п.2.2. Договору №1/19: Датою передачі Сільськогосподарської техніки Орендодавцем Орендарю є дата підписання Акту приймання-передачі.
Згідно п.3.2. Договору №1/19: Строк оренди відповідно до умов Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі закінчується в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) та фактичного повернення Сільськогосподарської техніки Орендодавцю.
Згідно п.5.1. Договору №1/19: За передачу в оренду Сільськогосподарської техніки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації в розмірі: Трактор колісний John Deere 6125 М/прес підбирач 852 John Dure), державний номер НОМЕР_1 , 2017 р. в., вартість орендної плати за 1 день без ПДВ- 600, 00 грн., з ПДВ- 720,00 грн.
Ціною Договору є сума нарахованої та сплаченої орендної плати за весь строк оренди протягом дії Договору,
Згідно п.5.2. Договору №1/19: Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця протягом 5 (П`яти) днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
На виконання умов договору №1/19: складений Додаток № 1 до Договору 1/19, згідно п.1,2 Договору 1/19, про оренду саме Трактора колісного John Deere 6125 М/прес підбирач 852 Jonn Dure, державний номер НОМЕР_1 , 2017 р,в..
За актом прийому передачі від 22.07.2019 року позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне володіння та користування Трактор колісний John Deere 6125 М/прес підбирач 852 Jonn Dure.
За актом прийому передачі від 30.07.2019 року відповідач передав, а позивач прийняв з тимчасового платного володіння та користування Трактор колісний John Deere 6125 М/прес підбирач 852 Jonn Dure.
Також між сторонами  складений акт здачі прийому послуг №147 від 30.07.2019 року по оренді сільськогосподарської техніки з екіпажом Трактора колісного John Deere 6125 М/прес підбирач 852 Jonn Dure протягом 7 днів, вартістю 5 040, 00грн.; виставлений відповідачу рахунок №182 від 30.07.2019 року по оренді Трактора колісного John Deere 6125 М/прес підбирач 852 Jonn Dure на суму 5 040, 00 грн.
Отже, Трактор колісний John Deere 6125 М/прес підбирач 852 Jonn Dure перебував в оренді відповідача 7 днів.
30.07.2018 року позивачем виставлено ТОВ «Агрофірма «Дністровська» рахунок №182 на суму 5040 грн.  за договором оренди сільськогосподарської техніки №1/19.
Також, 02 вересня 2019 року між ФГ «Джондір-Б» (орендодавець) і ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" (орендар) був укладений Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом (водієм) №9/19 (надалі -договір №9/19).
Згідно з п. 1.1. Договору №9/19: У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку та агрегати, визначений у цьому Договорі (далі - "Сільськогосподарська техніка", «С/Т»), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату Згідно з п. 1.2. Договору №9/19: Перелік Сільськогосподарської техніки: марка, державний номер, дата випуску, вартість Сільськогосподарської техніки з урахуванням її індексації, підстава права власності Орендодавця на Сільськогосподарську техніку, зазначені у Додатку № 1 до Договору.
Згідно п.2.2. Договору №9/19: Датою передачі Сільськогосподарської техніки Орендодавцем Орендарю є дата підписання Акту приймання-передачі.
Згідно п.3.2. Договору №9/19: Строк оренди відповідно до умов Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі і закінчується в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) та фактичного повернення Сільськогосподарської техніки Орендодавцю.
Згідно п.5.1. Договору №9/19: За передачу в оренду Сільськогосподарської техніки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації в розмірі: Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD (24441280), державний номер НОМЕР_2 , 2019 р.в., вартість орендної плати за 1 день без ПДВ - 53750, 00 грн., з ПДВ - 64500, 00 грн.
Ціною Договору є сума нарахованої та сплаченої орендної плати за весь строк оренди протягом дії Договору.
Згідно п.5.2. Договору №9/19: Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця протягом 5 (П`яти) днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
На виконання умов договору №9/19: складений Додаток № 1 до Договору 9/19, згідно п.1.2 Договору 9/19, про оренду саме Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD (24441280), державний номер НОМЕР_3 , 2019 р.в., ПІБ -Бірбінюк С.П..
За актом прийому передачі від 21.10.2019 року позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD ( НОМЕР_4 ).
За актом прийому передачі від 26.10.2019 року відповідач передав, а позивач прийняв з тимчасового платного володіння та користування Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD ( НОМЕР_4 ).
Також між сторонами складений акт здачі прийому послуг №132 від 05.11.2019 року по оренді Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD (24441280) протягом 6 днів, вартістю 387 000, 00грн..
Отже, Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD (24441280) перебував в оренді відповідача 6 днів.
05.11.2019 року позивачем  виставлений відповідачу рахунок №293 по оренді Трактор колісний 8370 R, John Deer / Сівалка HORSCH Focus 6.50 TD (24441280) на суму 387 000, 00 грн.
Крім того, 02 грудня 2019 року між Фермерським господарством «Джондір-Б» (орендодавець) і ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" (орендар) був укладений Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом (водієм) №10/19 (надалі -договір №10/19).
Згідно з п, 1.1. Договору №10/19: У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку та агрегати, визначений у цьому Договорі (далі - "Сільськогосподарська техніка", «С/Т»), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Згідно з п. 1.2. Договору №10/19: Перелік Сільськогосподарської техніки: марка, державний номер, дата випуску, вартість Сільськогосподарської техніки з урахуванням її індексації, підстава права власності Орендодавця на Сільськогосподарську техніку, зазначені у Додатку № 1 до Договору.
Згідно п.2.2. Договору №10/19: Датою передачі Сільськогосподарської техніки Орендодавцем Орендарю є дата підписання Акту приймання-передачі.
Відповідно до п.3.1 договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє орієнтовно до 20 серпня 2019 року, а в частині невиконаних зобов`язань, що випливають з договору, до їх повного виконання сторонами.
Згідно п.3.2. Договору №10/19: Строк оренди відповідно до умов Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі і закінчується в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) та фактичного повернення Сільськогосподарської техніки Орендодавцю.
Згідно п.5.1. Договору №10/19: За передачу в оренду Сільськогосподарської техніки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату з урахуванням и індексації в розмірі: Оприскувач самохідний Jopn Deere 4830, державний номер НОМЕР_5 , 2013 р.в., вартість орендної плати за 1 день: 45 400, 02 грн.
Ціною Договору є сума нарахованої та сплаченої орендної плати за весь строк оренди протягом дії Договору.
Згідно п.5.2. Договору №10/19: Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця протягом 5 (П`яти) днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
На виконання умов договору №10/19: складений Додаток № 1 до Договору 10/19, згідно п.1.2 Договору 10/19, про оренду саме Оприскувач самохідний Jopn Deere 4830, державний номер НОМЕР_5 , 2013 р.в., водій ОСОБА_1 .
За актом прийому передачі від 02.12.2019 року позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку Оприскувач самохідний Jopn Deere 4830, державний номер НОМЕР_5 .
За актом прийому передачі від 02.12.2019 року відповідач передав, а позивач прийняв тимчасового платного володіння та користування сільськогосподарську техніку Оприскувач самохідний Jopn Deere 4830, державний номер НОМЕР_5 .
Між сторонами складений акт здачі прийому послуг №140 від 02.12.2019 року по оренді сільськогосподарської техніки з екіпажом Оприскувач самохідний Jopn Deere 4830, протягом 1 дня, вартістю 45 400, 02 грн.
03.12.2019 року позивачем виставлений відповідачу рахунок №325 по оренді сільськогосподарської техніки з екіпажом Оприскувач самохідний Jopn Deere 4830 на суму 45 400, 02 грн.
29.02.2020 року між сторонами в особі Голови ФГ «Джондір-Б» та керівника ТОВ «Агрофірма «Дністровська» підписаний Акт звіряння взаємних розрахунків за період Січень 2019р. по Лютий 2020р. на загальну суму 6  787  773,62 грн.
Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті оренди сільськогосподарської техніки, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525,  526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судовою колегією встановлено, що укладені між сторонами договори оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №1/19 від 01.07.2019 року, №9/19 від 02.09.2019 року,  №10/19 від 02.12.2019 року за своєю правовою природою є змішаними, оскільки містять як елементи договору найму (оренди) транспортного засобу, так і договору про надання послуг (оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем, який, у свою чергу, зобов`язаний здійснювати проведення сільськогосподарських робіт за Договором).
Відповідно до ст.628 ЦК України,  зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до приписів ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. 
Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.
Частиною першою статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Надаючи оцінку посиланням скаржника на процесуальні порушення суду першої інстанції, а саме залишення без оцінки та  розгляду заявленого ТОВ «Агрофірма «Дністровська» клопотання щодо роз`єднання позовних вимог ФГ «Джондір-Б», апеляційний суд зазначає наступне.
У відзиві на позовну заяву від 25.05.2020 вх.№13153/20 відповідач зазначив, що позовні вимоги ФГ «Джондір-Б» ґрунтувались на трьох різних договорах та різних доказах, а саме:
1) Договорі оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 1/19 від 01.07.2019: докази на підтвердження вимог за цим договором: акт приймання-передачі транспортного засобу від 22.07.2019, акт приймання-передачі транспортного засобу від 30.07.2019; рахунок на оплату № 182 від 30.07.2019; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №147 від 30.07.2019.
2) Договорі оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 9/19 від 02.09.2019: докази на підтвердження вимог за цим договором: акт приймання-передачі транспортного засобу від 21.10.2019, акт приймання-передачі транспортного засобу від 26.10.2019; рахунок на оплату № 293 від 05.11.2019; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг №132 від 05.11.2019.
3) Договорі оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 10/19 від 02.12.2019: докази на підтвердження вимог за цим договором: акт приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2019, акт приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2019; рахунок на оплату № 325 від 02.12.2019; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №140 від 02.12.2019.
Таким чином, на думку відповідача, ні підстава виникнення, ні подані докази не є однаковими чи схожими, що виключало спільний розгляд заявлених позовних вимог в одному позові, з огляду на що відповідач просив роз`єднати позовні вимоги ФГ «Джондір-Б», виділивши позовні вимоги по кожному з договорів в окреме позовне провадження.
Відповідно до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Як установлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення, а саме трьома однорідними договорами про надання оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем, умови яких є аналогічними, а також поданими доказами – актами приймання-передачі транспортного засобу, актами здачі-приймання робіт, рахунками. 
З огляду на викладене, враховуючи принцип процесуальної економії, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог у даній справі, та відповідно, відсутність процесуальних порушень суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія доходить висновку про те, що виконання позивачем послуг з надання в оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем підтверджується складеними та підписаними уповноваженими представниками сторін (Головою ФГ «Джондір-Б» та керівником ТОВ «Агрофірма «Дністровська») актами приймання-передачі транспортних засобів у тимчасове користування та їх повернення, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та не спростовано відповідачем.
Крім того, як зазначалось вище, 29.02.2020 року між сторонами в особі Голови ФГ «Джондір-Б» та керівника ТОВ «Агрофірма «Дністровська» підписаний Акт звіряння взаємних розрахунків за період Січень 2019р. по Лютий 2020р. на загальну суму 6   787   773,62 грн.
До акту ФГ «Джондір-Б» включені операції з реалізації 02.12.19, 30.07.19, та 05.11.19 відповідно, що відповідає датам актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірними договорами, на суму 437 440,02 грн. 
В свою чергу, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за договорами оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №1/19 від 01.07.2019 року, №9/19 від 02.09.2019 року,  №10/19 від 02.12.2019 року.
Доводи апелянта про те, що акти приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2019, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №140 від 02.12.2019, рахунок № 325 від 02.12.2019 є неналежними та недопустимими доказами, оскільки були оформлені поза дією Договору, строк якого закінчився ще 20.08.2019 року, не приймаються судовою колегією, оскільки договір №10/19 укладений 02 грудня 2019 року, акти та рахунок – 02.12.2019 року. І акти і рахунок складено на виконання договору №10/19 від 02.12.2019 року, що вбачається безпосередньо із зазначених документів.
Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача, викладені у відповіді на відзив від 30.06.2020 року, про те, що зазначення сторонами у договорі про строк його дії до 20 серпня 2019 року (раніше ніж дата укладення договору) є технічною помилкою.
Тому суд відхиляє аргументи скаржника про відсутність факту господарської операції за Договором та укладення Договору без наміру настання реальних правових наслідків.
Також судова колегія відхиляє доводи апелянта про неспівмірність вартості оренди техніки за договором №10/19, за яким вартість орендної плати становить 45 400,02 грн. за один день, та за договором №1/19 від 01.07.2019, за яким вартість оренди сільськогосподарської техніки трактора колісного John Deere 6125 М складає всього 720 грн, виходячи з такого.
По-перше, суд звертає увагу на приписи ст. 626, 628 ЦК України, за змістом яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Отже, сторони за спірними договорами на власний розсуд погодили вартість оренди.
По-друге, суд зважає на пояснення позивача про те, що орендна плата формується в залежності від багатьох чинників, як-то тип техніки, функціональні можливості техніки тощо. За спірними договорами орендувались різні типи техніки – трактор-прес підбирач, трактор-сівалка, оприскувач самохідний.  Тому судова колегія не вбачає підстав для порівняння орендної плати за договорами.
Також заслуговує на увагу суду посилання позивача  у відповіді на відзив про те, що позивачем було зареєстровано відповідні податкові накладні за господарськими операціями (а.с.77-82 т.1), що свідчить про те, що вказані операції були відображені у податковому обліку.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі, та стягнення з відповідача на користь позивача: орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки №1/19 у розмірі 5 040,00грн.,  за договором оренди сільськогосподарської техніки №9/19 у розмірі  387 000, 00грн., за договором оренди сільськогосподарської техніки №10/19 у розмірі 45 400, 02грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов законного та правомірного висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" заборгованості у розмірі 437  440,02грн.
Підсумовуючи вищенаведене, оскільки доводи апеляційної скарги, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія доходить висновку про законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, обґрунтованість, дотримання норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, що є підставою для залишення рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до приписів ст.129 ГПК  України, судовий збір за апеляційний перегляд рішення покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст. 276, 282, 287-288 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 26 березня 2021 року у справі №916/1022/20 залишити без змін.
Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      А.І. Ярош

Судді                                                                                          Г.І. Діброва

                                                                                                    Н.М. Принцевська