УХВАЛА

28 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/4598/19
адміністративне провадження № К/9901/22327/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Олендера І.Я.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року
у справі №280/4598/19
за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки), 

в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. 
Ухвалою  Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав  ухвалу від 01 липня 2021 року -  06 липня 2021 року.
На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання скаржника у справі про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, в якому зазначається про неможливість сплати судового збору, через недостатність коштів для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги.
Зі змісту клопотання, вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. 
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Станом на 28 липня 2021 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2021 року недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви  Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №280/4598/19 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова
І.Я.Олендер 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду