Ухвала
про залишення скарги без руху
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 237/3897/18
провадження № 51- 3463 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та змінити вирок суду першої інстанції в частині застосування до нього додаткового покарання та в частині вирішення цивільного позову. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, не погоджуючись з судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та змінити вирок суду першої інстанції в частині застосування додаткового покарання, ухвалити рішення про незастосування до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, також висуває вимогу про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову, а саме про наявність підстав стягнення з нього 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК. Суд касаційної інстанції при касаційному розгляді не уповноважений водночас скасувати судові рішення та зміни їх.  
Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_4 вважає за необхідне переглянути в касаційному порядку судові рішення з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, однак не зазначив, які норми кримінального чи процесуального закону, були порушені судами першої й апеляційної інстанцій при постановленні судових рішень, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість  судових рішень. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, засуджений до скарги надав лише копію ухвали апеляційного суду, однак враховуючи його вимогу про зміну вироку суду першої інстанції, копію оскаржуваного вироку не надав, тому без наявності усіх копій оскаржуваних судових рішень перевірити доводи у скарзі  неможливо. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджений не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                    ОСОБА_2                            ОСОБА_3