Постанова
Іменем України                                   
 
29 червня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 215/4940/18
провадження № 61-2754св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,  
 
учасники справи: 
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року у складі судді Науменко Я. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
 
У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. 
 
Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
 
14 грудня 2017 року за зазначеною адресою відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 2836, відповідно до якого встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних мереж (далі - Кодекс ГРМ), а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні). Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозаписом. Акт про порушення підписано відповідачами без зауважень.
 
28 грудня 2017 року протоколом № 103 комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ за участю ОСОБА_2 зазначений акт про порушення частково задоволено та здійснено донарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості 30 відсотків від суми розрахунку за період із 14 грудня 2015 року по 14 грудня 2017 року (за 24 місяці з дня виявлення порушення) у розмірі 113 687,04 грн.
 
Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акта у грудні 2017 року відповідачу виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28 грудня 2017 року за період із 14 грудня 2015 року по 30 листопада 2017 року на суму 111 371,47 грн, а 14 днів грудня 2017 року включено у баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. Рахунок отримано відповідачами 22 січня 2018 року, проте оплату боргу не здійснено.
 
Із урахуванням наведених обставин, позивач просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 14 грудня 2015 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 111 371,47 грн.
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28 грудня 2017 року, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30 відсотків від розрахованої суми 378 956,80 грн за період 14 грудня 2015 року по 14 грудня 2017 року, що складає 113 687,04 грн, зобов`язання відновити газопостачання у домоволодіння на АДРЕСА_1 , стягнути із ПАТ «Криворіжгаз» 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. 
Зустрічний позов мотивований тим, що у домоволодінні на АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає лише ОСОБА_1 , який є споживачем послуг згідно з договором від 15 жовтня 2014 року № 500000030. 
 
14 грудня 2017 року при перевірці ОСОБА_1 не був присутнім, оскільки за станом здоров`я не міг самостійно пересуватися, та акт про порушення він не підписував та не знайомився з ним. Підпис від імені ОСОБА_1 в акті виконав ОСОБА_2 , який з актом не був ознайомлений. При перевірці та складанні акта сторони не обговорювали використання газу поза лічильником, йшлося про заміну вентиляції на котлі та на газовій колонці. Після перевірки та складення акта про порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» викликана аварійна служба «Криворіжгаз», які демонтували вузол і виявили патрубок довжиною 20 см, на кінці якого була заглушка, тобто ніякого несанкціонованого відбору газу не виявлено. 
 
Всі заперечення ОСОБА_2 особисто, представляючи інтереси ОСОБА_1 , виклав на засіданні комісії 28 грудня 2017 року, але його зауваження не прийняті до уваги.
 
Після складання акту від 14 грудня 2017 року газовий лічильник демонтовано для держповірки, у результаті лабораторних досліджень порушень у роботі газового лічильника не виявлено. 
 
14 лютого 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» відключено від газу домоволодіння, про що складено акт.
 
У зв`язку із відсутністю газу ОСОБА_1 , будучи людиною похилого віку, особою з інвалідністю 2 групи, яка потребує стороннього догляду, постійно відчуває незручності, які впливають на його фізичний та психологічний стан, оскільки для використання газової плити для приготування їжі та використання газової колонки для підігріву води потрібен газ. Дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо необґрунтованого складання акту про порушення, нарахування штрафних санкцій за необлікований об`єм природного газу, відключення домоволодіння від газу, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків ОСОБА_1 , вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чим завдано йому моральної шкоди. 
 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 травня 2019 року ПАТ «Криворіжгаз» змінило назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз»).
 
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, узадоволенні позову АТ «ОГС «Криворіжгаз» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 від 28 грудня 2017 року, на підставі якого йому здійснено в акті-розрахунку від 28 грудня 2017 року нарахування за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30 відсотків від розрахованої суми 378 956,80 грн за період із 14 грудня 2015 року по 14 грудня 2017 року, що складає 113 687,04 грн. Зобов`язано АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити газопостачання у будинок на АДРЕСА_1 . Стягнуто з АТ «ОГС «Криворіжгаз»на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 480,00 грн, а всього 5 480,00 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що надані позивачем докази не є достатніми для підтвердження викладених у позові обставин, не доводять наявність прихованого газопроводу в будинку та наявність обов`язку у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити заборгованість та її розмір. Оспорюване рішення постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачеві, яке оформлене протоколом від 28 грудня 2017 року № 103, прийнято на підставі акту про порушення від 14 грудня 2017 року № 2836, але судами при його оцінці не встановлено порушень зі сторони відповідачів, тому вимоги зустрічного позову про визнання зазначеного рішення неправомірним та його скасування є обґрунтованими. 
 
Задовольняючи вимоги зустрічного позову про зобов`язання АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при відключенні будинку від газопостачання порушена процедура припинення послуг з газопостачання, оскільки повідомлення про припинення газопостачання не було надане. Із вини АТ «ОГС «Криворіжгаз» неправомірно припинено газопостачання у будинок, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , внаслідок чого останній вимушений був змінити звичний для нього уклад життя, що викликало душевні хвилювання, переживання, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. 
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У лютому 2021 року АТ «ОГС «Криворіжгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 627/880/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 360/2194/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 303/7792/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 489/6174/18. Виявлені у відповідачів 14 грудня 2017 року порушення повністю відповідають порушенню, що передбачено підпунктом 1 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) внаслідок несанкціонованого газопроводу. Провадження у цій справі у частині вимог за зустрічним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28 грудня 2017 року, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30 відсотків від розрахованої суми 378 956,80 грн за період 14 грудня 2015 року по 14 грудня 2017 року, що складає 113 687,04 грн, підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки у справі № 215/513/18 набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Доказами, які досліджувалися судами, підтверджується, що виявлені порушення за адресою відповідачів належать до правопорушень Правил безпеки системи газопостачання, що є підставою для відключення від системи газопостачання без завчасного попередження споживачів та правомірність дій позивача здійснена з дотриманням законних вимог та з метою усунення порушення відповідачами. 
 
У квітні 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу АТ «ОГС «Криворіжгаз», у якому  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  просять відхилити указану касаційну скаргу та залишити оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, а доводи, викладені у касаційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не спростовують законності оскаржуваних судових рішень. Судами попередніх інстанцій повно та правильно встановлено обставини, які мають значення для справи, правильно визначено відповідно до встановлених обставин правовідносини, з яких виник спір, та вирішено його згідно із законом, який підлягає застосуванню до цих правовідносин. 
 
Позиція Верховного Суду 
 
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга АТ «ОГС «Криворіжгаз» непідлягає задоволенню.
 
Встановлені судами обставини 
 
ОСОБА_1 зареєстрований у будинку на АДРЕСА_1 із 11 червня 2006 року, що підтверджується відомостями від 06 листопада 2018 року, наданими відділом адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. 
 
Власником будинку на АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .
 
ОСОБА_2 із 08 листопада 2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями від 06 листопада 2018 року, наданими відділом адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. 
 
15 жовтня 2014 року між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 укладений договір № 500000030 «Про надання населенню послуг з газопостачання», що підтверджується копією примірника договору.
 
Відповідно до пункту 1 договору № 500000030 виконавець на платній основі безперервного надає споживачу та членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу.
 
Пунктом 5 договору № 500000030 встановлений 5-річний період повірки лічильника № 6004613.
 
Згідно з пунктом 25 договору № 500000030 ОСОБА_1 мав пільги з оплати природного газу як дитина війни на підставі пункту 7 статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». 
 
Пунктом 42 договору № 500000030 встановлено термін дії договору в 1 рік з автоматичним продовженням терміну його дії за відсутності заяв сторін про його розірвання або перегляд.
 
Докази подання таких заяв сторонами суду не подано, а тому вказаний договір був чинним до 15 жовтня 2015 року.
 
Відповідно до акта обстеження від 31 жовтня 2015 року, складеного представниками ПАТ «Криворіжгаз» та підписаного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 1 особу з пільгами «Дитина війни» (д/в), у будинку наявні: опалювальний прилад газовий котел «Нова Флорида», дві газові плити, котел твердого палива, електрокамін та електропідлога.
 
14 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» провідним фахівцем Трішиною О. А., Степанчиковим В. В. , слюсарем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 складено акт про порушення № 2836. У пункті 2 вказаного акта зазначено про те, що встановлено порушення пункту 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок, внутрішнім діаметром 15 мм, виявлений за допомогою спецзасобу - відеоскопу введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювалося поза обліком газу лічильника, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанкціонованому газопроводу під`єднаному до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубку під`єднано до різьби металопластикову трубу через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні).
 
У пункті 4 акту про порушення № 2836 зазначено, що порушення усунуто силами бригади з експлуатації та ремонту дільниці № 2 управління з експлуатації ( ОСОБА_7 , слюсар).
 
У пункті 8 акту про порушення № 2836 вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 28 грудня 2017 року із 11:00 год до 12:00 год за адресою: АДРЕСА_3 . 
 
У вказаному акті є підпис біля прізвища ОСОБА_8 та відмітка «зять» біля підпису та прізвища ОСОБА_2 . 
 
При перевірці ОСОБА_1 не був присутній, оскільки за станом здоров`я не міг пересуватися та писати, оскільки останній є інвалідом 2 групи, хворіє та потребує сторонньої допомоги.
 
14 грудня 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4, ОСОБА_5 складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного акта демонтований прилад обліку газу.
 
13 січня 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складений акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного акта змонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту.
 
Відповідно до акту на відключення газових приладів та побутових лічильників газу від 14 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , відключені газові прилади через донарахування необлікованого об`єму природного газу.
 
Цей акт підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 .
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРМ. 
 
Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
 
Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
 
Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 Глава 1 Розділу І Кодексу ГРМ).
 
Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
 
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
 
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
 
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
 
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
 
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
 
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманнямПБСГта нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
 
У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).
 
Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
 
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
 
Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Частково задовольняючи вимоги зустрічного позову, суди попередніх інстанцій, належним чином дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: акт про порушення від 14 грудня 2017 року № 2836, додані до нього фото-, відео- матеріали, та встановивши, що АТ «ОГС «Криворіжгаз»не доведено належними та допустимими доказами факт здійснення відповідачами споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання неправомірним та скасування рішення постійно діючої комісії АТ «ОГС «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у розмірі 113 687,04 грн, оскільки таке рішення прийнято із порушенням чинного законодавства України. 
 
Також правильним є висновок судів про наявність правових підстав для зобов`язання АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити газопостачання у будинок на АДРЕСА_1 , оскільки випадків, за яких було можливе припинення газопостачання, а саме несанкціонований відбір природного газу, судами не встановлено. Крім цього, судами встановлено, що всупереч вимогам пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ АТ «ОГС «Криворіжгаз» не повідомило відповідачів про припинення газопостачання будинку на АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення процедури відключення будинку від газопостачання та є самостійною підставою для зобов`язання позивача відновити газопостачання. 
 
Встановивши, що з вини АТ «ОГС «Криворіжгаз» неправомірно припинено газопостачання у будинок, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , внаслідок чого останній вимушений був змінити звичний для нього уклад життя, що викликало душевні хвилювання, переживання, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди, розмір відшкодування із урахуванням засад розумності та справедливості складає 5 000,00 грн. 
 
Враховуючи те, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не доведено факт здійснення відповідачами споживання газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, а як наслідок і обов`язку останніх сплатити заборгованість за необлікований об`єм природного газу,тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні вимог АТ «ОГС «Криворіжгаз» про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 111 371,47 грн.
 
Доводи касаційної скарги про те, що виявлені у відповідачів 14 грудня 2017 року порушення повністю відповідають порушенню, що передбачено підпунктом 1 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) внаслідок несанкціонованого газопроводу, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій з огляду на таке. 
 
У Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
 
Тобто, обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
 
Водночас, судами у цій справі не встановлено факту споживання відповідачами природного газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу. 
 
При цьому, Верховний Суд зазначає, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.
 
Доводи заявника у касаційній скарзі про те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 627/880/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 360/2194/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 303/7792/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 489/6174/18, є необґрунтованими, оскільки у зазначених судових рішеннях суду касаційної інстанції та у цій справі встановлені різні фактичні обставини. Так, у справах № № 627/880/17, 360/2194/16-ц, 303/7792/16-ц, 489/6174/18 судами встановлено факт споживання відповідачами природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, а тому наявні підстави для стягнення компенсації вартості необлікованого природного газу, тоді як у цій справі не встановлено факту здійснення відповідачами споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу.
 
Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що провадження у цій справі у частині вимог за зустрічним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28 грудня 2017 року, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30 відсотків від розрахованої суми 378 956,80 грн за період 14 грудня 2015 року по 14 грудня 2017 року, що складає 113 687,04 грн, підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки у справі № 215/513/18 набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на таке. 
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2018 у справі № 215/513/18, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28 грудня 2017 року, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30 відсотків від розрахованої суми 378 956,80 грн за період із 14 грудня 2015 року до 14 грудня 2017 року, що складає 113 687,04 грн. 
 
У зазначених судових рішеннях вказано про те, що законність рішення комісії та правильність нарахування заборгованості підлягає перевірці саме при розгляді спору про стягнення заборгованості, під час якого споживач може реалізувати своє право на оспорення рішення комісії та розрахунку як доказів у справі, оцінку яких буде здійснювати суду порядку статті 98 ЦПК України.
 
Предметом розгляду цієї справи є, зокрема, стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, відновлення газопостачання.  
 
Вимога про скасування рішення комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення та нарахування заборгованостіє способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача в контексті його відносин з газорозподільною організацією, встановлює обсяг і вартість необлікованого природного газу та створює загрозу припинення газопостачання відповідного споживача (схожий за змістом висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17).
 
Враховуючи те, що у справі № 215/513/18 у задоволені вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28 грудня 2017 року відмовлено із посиланням на те, що законність рішення комісії та правильність нарахування заборгованості підлягає перевірці при розгляді спору про стягнення заборгованості, тобто зазначеному рішенню комісії судом не надано правової оцінки, тому відсутні правові підстави для закриття провадження у цій справі у зазначеній частині вимог згідно з пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки заявлення таких вимог не свідчить про повторність розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили.
Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування ухвалених у справі судових рішень, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, що в силу вимог статті 400 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Наведені у касаційних скаргах доводи були предметом дослідження у судах із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення.
 
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: | О. В. Ступак
| І. Ю. Гулейков
| Г. І. Усик