У х в а л а  
 
18 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/23859/20
провадження № 61-9075 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
 
В с т а н о в и в:
 
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що має намір подати до суду позов до будинку відпочинку 
«ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні приміщенням, згідно з яким просив заборонити будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами вчиняти 
будь-які дії щодо: виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з будинку НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами; укладати договори на користування будинком НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами; унеможливлення проїзду (проходу) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до будинку НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами.
 
Крім того, 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав уточнену заяву про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій просив встановити заборони будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами вчиняти будь-які дії щодо: укладення договорів на користування будинком НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами; унеможливлення проїзду (проходу) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до будинку НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами; зобов`язати будинок відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами, а також його посадових осіб, не вчиняти дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 користуватися будинком НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 07 грудня 
2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
 
Заборонено будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами, а також його посадовим особам, вчиняти будь-які дії щодо укладення договорів на користування приміщення ІІІ класу будинком НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами.
 
Зобов`язано будинок відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами, а також його посадовим особам, забезпечити вільний доступ та проїзд (проходу) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до приміщення ІІІ класу будинку НОМЕР_1 в будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами.
 
Зобов`язано будинок відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами, а також його посадових осіб, не чинити перешкоди 
ОСОБА_1 та членам його сім`ї у користуванні приміщенням ІІІ класу будинком НОМЕР_1 в Будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу будинку відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державного управління справами задоволено; скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
 
31 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу  на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.  
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року і залишити в силі ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 
2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки 
від 07 грудня 2020 року. 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки його доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року
 
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу                                  № 752/23859/20 в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                      С. О. Карпенко
 
В. А. Стрільчук