УХВАЛА

28 липня 2021 року  
Київ
справа №280/8419/20
адміністративне провадження №К/9901/26652/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі №280/8419/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про    визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У    листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,    в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 3 місяці 1 день;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 3 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Рішенням    Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції служби у податковій міліції, строк якої становить 16 років 3 місяці 1 день;

- зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 3 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції;

- зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 2000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ЄДРПОУ 43305056).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року рішення    Запорізького окружного адміністративного суду    від    25 січня 2021 року скасовано та    прийнято    нову постанову    про відмову у задоволенні    позову.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її  засобами поштового зв`язку 19 липня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі №280/8419/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про    визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/8419/20. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
В.Е.  Мацедонська
С.А.  Уханенко,
Судді Верховного Суду