ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Черкаси   

Справа № 711/1100/20		
Провадження № 22-ц/821/503/21		
категорія: на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Єльцова В.О.
суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л.В.
секретаря: Любченко Т. М.

учасники справи:
заявник (відповідач 1): АТ «Альфа банк»
позивач (скаржник): ОСОБА_1 
відповідач 2: Державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна,
третя особа: АТ «Укрсоцбанк»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора, 

в с т а н о в и в :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Зміст позовних вимог
17 листопада 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» за дорученням Луньова А.Г. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що постановою Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. 
В порядку забезпечення позову накладено арешт та встановлено заборону вчинення будь-яких дій, будь-яким особам, у будь-який спосіб щодо відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення судом по суті справи. Майно, на яке накладено арешт, є предметом Іпотеки згідно Договору іпотеки.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.
Отже, цивільна справа № 711/7420/19 розглянута судом, а рішення суду набрало законної сили з 27.10.2020.
Таким чином, на даний час необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала його наявність порушує права АТ «Альфа-Банк», як Іпотекодержателя та власника майна, а тому, існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
Просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно Постанови Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у даній справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» за дорученням Луньової А.Г. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора, задоволено.
Скасовано арешт та заборону вчинення будь-яких дій, будь-яким особам, у будь-який спосіб щодо відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк», у скасуванні заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Скаржник зазначила, що вона не може бути позбавлена своєї власності, оскільки внесення записів державним реєстратором, які не мають самостійного правового регулювання, не були вчинені в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що 13 липня 2020 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора .
27 жовтня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року залишено без змін.
За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що відпали підстави для подальшого забезпечення позову. 
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини 7-10 статті 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.
Скасування заходів забезпечення позову необхідно відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.
Як вбачається з постанови Верховного Суду від 21.04.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора задоволено частково. 
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи, що по суті справи рішення прийнято на користь позивача, набрало законної сили, підстав для скасування ухвали місцевого суду від 03.02.2021 в апеляційного суду немає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки в розумінні положень статті 158 ЦПК України потреба в забезпеченні позову відпала у зв`язку з прийняттям рішення ВС на користь позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права,  є законною та обґрунтованою,  підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.
Керуючись ст. ст.  158, 367, 368,  375, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в  :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлії Вадимівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий                                 

Судді: