П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/14567/20	
                                                                                                                  
                                                                                                                              Головуючий в І інстанції: Левчук О.А.
                                                                                   Дата та місце ухвалення рішення: 27.05.2021 р. м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Військова академія (м. Одеса), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Військова академія (м. Одеса), в якому просив: визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в межах норм передбачених чинними законодавством України; зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в межах норм передбачених чинними законодавством України, з 01.10.2019 року по день винесення судом рішення, з урахуванням попередньо виплаченої суми таких пільг.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. 
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.
ОСОБА_1 перебуває на службі у Військовій академії (м. Одеса), зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та разом із сім`єю в складі дружини та сина займає 52,9 кв.м. Будинок належить Військовій академії (м. Одеса).
01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із запитом, в якому просив надати інформацію, зокрема, щомісячний розмір нарахованої пільги за період з жовтня 2019 року по вересень                2020 року, з відображенням складу сім`ї та розрахунку кожної складової (квартирна плата, комунальні послуги, в тому числі електропостачання, теплопостачання, постачання води та водовідведення тощо) та підстави не нарахування пільги.
06 жовтня 2020 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради надано відповідь та повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває на персоніфікованому обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі, як учасник бойових дій, та згідно із ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на 75% пільг при оплаті за житлово-комунальні послуги на 3-х осіб в межах норм споживання, передбачених постановою № 409. Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Комунальна послуга з постачання електричної енергії надається виключно на підставі індивідуальних договорів, що передбачено ст. 14 цього Закону. Згідно із ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорах. Постановою КМУ № 712 затверджено Правила надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком і кошторис витрат, який є невід`ємною частиною договору. Пільгове відшкодування на інші комунальні послуги можливе за умови надання пільговиком індивідуальних договорів або договорів колективного споживання, укладених управителем від імені та в інтересах мешканців багатоквартирних будинків з підприємствами, які безпосередньо надають комунальні послуги. Відповідно до постанови КМУ № 373 розрахунок пільг на житлово-комунальні послуги здійснюється на підставі інформації про розмір тарифів на житлово-комунальні послуги, що надають виконавці послуг. Керівництву військової академії неодноразово надавались роз`яснення, що у відповідності до чинного законодавства відшкодування пільгових витрат можливе за умови: будинок здатний в експлуатацію та має статус жилого приміщення; наявність окремих лічильників на електроенергію, наявність тарифів, затверджених згідно чинного законодавства. У разі надання послуги з управління багатоквартирним будинком Військовою академією, організація повинна надати пакет документів відповідно до вимог законодавства та має право укладати договори колективного споживання. Іншого чинним законодавством не передбачено. Отже, для вирішення питання розрахунку сум пільг на житлово-комунальні послуги керівництву Військової академії необхідно звернутися до управління соціального захисту населення в Малиновському районі з відповідним пакетом документів. В іншому випадку надавач послуг повинен проводити пільгове відшкодування за власний рахунок.
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою, в якій просив здійснити донарахування належної йому пільги, крім послуг з централізованого опалення, за період жовтень, листопад 2019 року. До заяви додано копію договору від 02.10.2019, довідки від 05.10.2020 року та довідки з АТ «Державний ощадний банк України».
09 листопада 2020 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради надано позивачу аналогічну попередній відповідь на його заяву. 
Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності інформації про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, у Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні підстави для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на викладене. 
Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1993 року учасникам бойових дій надаються такі пільги, зокрема, 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю).
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, перебуває на службі у Військовій академії (м. Одеса), зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та разом із сім`єю в складі дружини та сина займає 52,9 кв.м. (будинок належить Військовій академії (м. Одеса)).
Позивач перебуває на обліку в УСЗН, в тому, числі щодо отримання пільги - 75% знижки плати за користування комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою УСЗН, виданою позивачу 07.06.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 - учасник бойових дій, пільга 75%х3 чол., Фонтанська дорога, 4.
Водночас, як зазначається позивачем та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 отримав пільги в частині знижки плати за користування комунальними послугами лише в частині опалення за жовтень, листопад 2019 року та пільги в частині знижки плати за користування іншими комунальними послугами позивач не отримував, звернувся з позовом щодо нарахування такої пільги з жовтня 2019 року.
Відповідачем жодним чином не заперечуються обставини щодо права позивача на пільги в частині знижки плати за користування комунальними послугами, а також відповідач не заперечує, що така пільга до позивача не застосована за спірний період. 
Будь-яких обґрунтованих доводів щодо підстав не нарахування позивачу пільги в частині знижки плати за користування комунальними послугами відповідачем не надано.
Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, відповідач лише посилається на положення п.п. 5, 6 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373, які регулюють питання щодо взаємодії структурних підрозділів з питань соціального захисту та бюджетних установ, казенних підприємств, комунальних некомерційних підприємств, що утворюються у результаті реорганізації державних та комунальних закладів охорони здоров`я, об`єднань, управителів, виконавців комунальних послуг в частині розрахунку розміру пільги. Відповідач вказує, що Військова академія (м. Одеса) має звернутись до управління соціального захисту населення з відповідним пакетом документів про розмір тарифів на житлово-комунальні послуги, що надають виконавці послуг.
Суд першої інстанції погодився з вказаними доводами відповідача.
Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги наведені посилання відповідача, оскільки останнім не наведено жодної законодавчої підстави для відмови позивачу у наданні пільг, як учаснику бойових дій. Колегія суддів зазначає, що відповідач не вказує, які дії має вчинити позивач (подати документи) для отримання пільг, наявність у позивача яких прямо передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1993 року.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач надав до управління соціального захисту договір про надання та відшкодування житлово-комунальних послуг, довідку щодо розміру сплачених ЖКП.
Відповідач не зазначає підстав для не прийняття їх до уваги, а так само не зазначає, яких саме документів не вистачає, які вчинені дії щодо отримання відповідної інформації з боку управління соціального захисту, з огляду на подання позивачем неодноразових звернень щодо неотримання ним пільг в частині знижки плати за користування комунальними послугами. 
Фактично відповідач поставив в залежність право позивача на отримання пільг, як учасником бойових дій, від механізмів взаємодії відповідача з управителями, виконавцями комунальних послуг, що свідчить про те, що такі дії вчинені відповідачем без дотримання принципу пропорційності, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії. 
Водночас, колегія суддів наголошує, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. 
Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. 
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Також, колегія суддів зазначає, що будь-які обмеження основоположних прав і свобод можливі тільки на підставі закону у передбачених конституцією (чи міжнародно-правовими документами) цілях та лише у межах, що є необхідними для нормального функціонування демократичного суспільства. 
На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що право позивача на отримання пільги в частині знижки плати за користування комунальними послугами, як учасником бойових дій, не оспорюється відповідачем та останнім не наведено жодної законодавчої підстави для відмови позивачу у наданні такої пільги, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу пільги на ЖКП є протиправними, а позов підлягає задоволенню. 
Зазначеним обставинам судом першої інстанції помилково не надано оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи, а тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Військова академія (м. Одеса), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 01.10.2019 року, з урахуванням попередньо виплаченої суми таких пільг.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 13.08.2021 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька