У Х В А Л А
23 вересня 2021 року                                     
м. Київ
справа № 727/4512/21
провадження № 13-166зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,  
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 , ОСОБА_20 
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_22 на постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 4 серпня 2021 року та Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 4 серпня 2021 року, залишеною без змін 20 серпня 2021 року Чернівецьким апеляційним судом, ОСОБА_22 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), й  накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Захисник ОСОБА_21 , діючи в інтересах ОСОБА_22 , звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у порядку глави 241 КУпАП зазначених постанов судів першої та апеляційної інстанцій.Суть доводів скаржника зводиться до того, що винуватості ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованого правопорушення не  доведено поза розумним сумнівом. Посилаючись на це та на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалені на користь інших осіб, захисник просить скасувати оспорювані постанови і закрити провадження у справі. 
Перевіривши доводи захисника ОСОБА_21 , Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження за поданою касаційною скаргою має бути відмовлено на  таких підставах.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках. 
Відповідно до положень ст. 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права. Водночас ст. 14 цього Закону визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у  визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею  294  КУпАП передбачено право особи оскаржити рішення суду в  апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й  оскарженню не підлягає. Перегляду судових рішень у касаційному порядку КУпАП не передбачає.
Конституційний Суд України, визнавши згадані положення ст.294 КУпАП такими, що відповідають Основному Закону України, зазначив у рішенні свого Другого сенату від 21 липня 2021 року № 5-р(ІІ)/2021, що процесуальне обмеження права на  касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції у справах про  адміністративні правопорушення за своєю сутністю загалом є допустимим та  не спричиняє порушення права на судовий захист (п. 4.2).
Підстави та порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено главою 241 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Однак у поданій захисником скарзі не міститься відповідних даних та посилань на рішення міжнародної судової установи, постановлене на користь ОСОБА_22 , яке би стосувалось предмета перегляду в цьому провадженні. 
З огляду на викладене оскаржені захисником постанови не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою. 
Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_21 необхідно відмовити, а подану скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_21 на постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від  4  серпня 2021 року та Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2021  року щодо ОСОБА_22 .
Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     ОСОБА_1 
Судді: 
ОСОБА_2                                            ОСОБА_11 
ОСОБА_3                                          ОСОБА_12 
ОСОБА_4                                               ОСОБА_13 
ОСОБА_5                                                  ОСОБА_14 
ОСОБА_6                                                ОСОБА_15 
ОСОБА_7                                       ОСОБА_16 
ОСОБА_8                                             ОСОБА_17 
ОСОБА_9                                         ОСОБА_18 
ОСОБА_10                                       ОСОБА_19 
                                                                       ОСОБА_20