ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.	Справа № 480/9429/20	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання  Щеглової Г.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко,  м. Суми, повний текст складено 26.03.21 по справі № 480/9429/20
за позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний"      
до         Державної екологічної інспекції у Сумській області                    
про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний"    звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області    про визнання протиправним та скасування припису від 17.12.2020 № 236/03.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.21 у задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний"   відмовлено.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний"  , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що висновки суду не відповідають обставинам справи, неправірно
застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, неправіврно застосовано норми закону, який підлягав застосуванню. Зазначає , що при проведенні перевірки, складанні акту перевірки та винесенні оскаржуваного припису відповідач фактично приховав факти стосовно встановлених ним обставин відносно ТОВ «Сумиполімербуд», а також неповно, необ`єктивно та неупереджено здійснив державний нагляд за діяльністю СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», внаслідок чого зробив необгрунтовані висновки щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства. Також, вважає , що за відсутності посилання в акті перевірки та в оскаржуваному приписі на відповідні пункти ст. 35 Закону України «Про охорону земель», а також на відповідні пункти ст.ст. 33, 34 Закону України «Про відходи», неможливо встановити, які саме порушення вказаних статей були вчинені. Крім того, в акті перевірки не вказано ким саме вони були вчинені ці порушення (не вказано особу, яка вчинила порушення). Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні також не зазначено які саме норми Закону України «Про охорону земель» або Закону України «Про відходи» були порушені відповідачем. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. повністю і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Державна екологічна інспекція у Сумській області подала до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає рішення суду правомірним , а доводи апеляційної скарги безпідставними , просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року  залишити без задоволення.
Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі направлення на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 14.12.2020 № 498/03 (а.с. 21) посадовими особами Державної екологічної інспекції у Сумській області у період з 15.12.2020 по 17.12.2020 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний", за результатами якого складено акт від 17.12.2020 № 384/03.
Актом перевірки від 17.12.2020 № 384/03 встановлено наступне. На земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089, яка відповідно до договору оренди землі від 12.04.2009 із додатковою угодою від 05.03.2019 №1 до договору оренди землі від 12.04.2009 (а.с. 55-58) надана Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області в оренду СТОВ “Агрокомбінат “Тепличний”, допущено розміщення відходів у несанкціонованих місцях та порушення вимог щодо поводження з відходами та, відповідно, вимог до землекористувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності. Перевіркою встановлено наявність на вищезазначеній земельній ділянці на асфальтному покритті, цілісність якого візуально встановити неможливо, насипом в хаотичному порядку небезпечних відходів різних кваліфікаційних угрупувань, в тому числі використані голки, шприці, крапельниці, відходи медичних лабораторій (пробірки, блюдця), непридатні до використання лікарські засоби та косметичні вироби (лаки, фарби), використані засобі індивідуального захисту (маски, гумові рукавички), відпрацьовані люмінесцентні лампи, в тому числі пошкоджені, використані масляні та повітряні фільтри, відпрацьовані батарейки, рідини невідомого походження та інші неідентифіковані відходи, а також відсортована тара з-під пестицидів і агрохімікатів у поліпропіленових мішках білого кольору, бій скляних трубок, цоколів та стартерів від відпрацьованих люмінесцентних ламп насипом та в мішках. Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089 в користування чи в оренду іншим суб`єктам господарювання не передавалась, про що зазначено в наданій додатковій угоді від 23.11.2020 до Договору оренди нежитлового приміщення №10901 від 01 вересня 2020 року та претензії СТОВ “Агрокомбінат Тепличний” від 23.11.2020 вих. № 2311-1.
Перевіркою встановлено порушення позивачем статей 33, 34 Закону України “Про відходи”, статті 35 Закону України “Про охорону земель”.
На підставі акту перевірки від 17.12.2020 № 384/03 Державною екологічною інспекцією у Сумській області винесено припис, яким зобов`язано позивача усунути порушення статей 33, 34 Закону України “Про відходи”, статті 35 Закону України “Про охорону земель”,  статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а саме привести земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у СТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” у належний стан, в тому числі вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення відходів та їх передачі спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, накопичених небезпечних відходів. Термін виконання - до 15.01.2021 (а.с. 37).
Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем належним чином доведено факт порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства та обґрунтованості винесення припису від 17.12.2020 № 236/03.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877).
Частиною 6 ст. 7 Закону № 877 встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно із абз. 3 п. а) ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель.
Відповідно до статті 33 Закону України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).
На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.
Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.
Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об`єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.
Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.
Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням норм і правил, передбачених законодавством України.
Згідно із ст. 34 Закону України "Про відходи" усі небезпечні відходи за ступенем їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та на життя і здоров`я людини поділяються на чотири класи і підлягають обліку.
Відповідний клас відходів визначається виробником відходів відповідно до нормативно-правових актів, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний:
забезпечити запобігання забрудненню ними навколишнього природного середовища, а у разі виникнення такого забруднення - ліквідувати забруднення та його наслідки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини;
вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і навколишнього природного середовища від їх впливу;
повідомляти про аварію, що сталася на зазначеному об`єкті, і про заходи, вжиті для ліквідації її наслідків, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та населення;
забезпечувати експлуатацію зазначених об`єктів і перевезення небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства;
мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами);
ідентифікувати об`єкти поводження з небезпечними відходами відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки";
мати план локалізації та ліквідації аварії на об`єкті;
мати декларацію безпеки;
надавати інформацію про такі об`єкти відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки".
У разі порушення суб`єктом господарської діяльності ліцензійних умов поводження з небезпечними відходами ліцензія анулюється у встановленому законом порядку.
До поводження з небезпечними відходами допускаються особи, які мають професійну підготовку, підтверджену свідоцтвом (сертифікатом) на право роботи з небезпечними речовинами, та не мають медичних протипоказань. Допуск працівників до роботи забезпечується відповідною посадовою особою підприємства, установи, організації.
Перевезення небезпечних відходів дозволяється лише за наявності їх паспорта та ліцензії на поводження з ними і в порядку, визначеному законодавством про перевезення небезпечних вантажів.
Перевезення небезпечних відходів здійснюється за умови обов`язкового страхування цивільної відповідальності перевізника за збитки, які можуть бути завдані ним під час перевезення, відповідно до закону.
Розміщення небезпечних відходів дозволяється лише у спеціально обладнаних місцях та здійснюється відповідно до ліцензійних умов щодо поводження з небезпечними відходами. Провадження інших видів діяльності, не пов`язаної з поводженням з небезпечними відходами, на території, відведеній для їх розміщення, забороняється.
Підприємства, установи та організації - суб`єкти господарської діяльності, на території яких зберігаються небезпечні відходи, відносяться відповідно до закону до об`єктів підвищеної небезпеки.
Відповідальність суб`єкта господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на таких об`єктах життю, здоров`ю, майну фізичних та/або юридичних осіб, підлягає обов`язковому страхуванню відповідно до закону.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані:
дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України;
проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;
підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;
дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;
надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів;
сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів;
своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок;
забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні;
забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;
забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям;
уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
Зі змісту акту перевірки вбачається, що у колонці розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» відповідачем зазначені лише загальні посилання на порушення,  тобто, акт перевірки не підтверджує факти виявлення порушень вимог законодавства з боку позивача, оскільки у розділі Опис виявлених порушень вимог законодавства» відсутні посилання на конкретні докази та обставини, якими підтверджується наявність порушень: не описано та не конкретизовано по кожному з порушень переліку належних доказів.
Також, у колонці розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» не зазначені вимоги законодавства , які було порушено , із зазначенням відповідних частин , пунктів та абзаців. 
В колонці зазначені лише ст.ст. 34,34  Закону України «Про відходи» , ст. 35 Закону України «Про охорону земель,  які містять декілька частин (абзаців тощо) з вимогами щодо зберігання та видалення відходів, при цьому , відповідачем не конкретизовані частини , пункти чи абзаци вказаних норм Закону, тобто , не розкритий зміст порушення відносно  ст.ст. 34,34  Закону України «Про відходи», ст. 35 Закону України «Про охорону земель.
Враховуючи наведене , колегія суддів вважає , що акт перевірки №381/03 від 16.12.2020 не підтверджує та не може підтверджувати факти виявлення порушень вимог законодавства з боку підприємства, оскільки Розділ «Опис виявлених порушень вимог законодавства» містить лише загальні описи порушень, в яких відсутні посилання на конкретні докази та обставини, якими підтверджується наявність порушень , не розкритий зміст порушення відносно  ст.ст. 34,34  Закону України «Про відходи», ст. 35 Закону України «Про охорону земель, тобто неможливо встановити , які саме порушення вказаних норм були допущені позивачем.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи , що в акті перевірки №381/03 від 16.12.2020 не розкритий зміст порушень відносно ст.ст. 34,34  Закону України «Про відходи», ст. 35 Закону України «Про охорону земель, відсутні посилання на конкретні докази та обставини, якими підтверджується наявність порушень та інформація про докази, якими підтверджується порушення, що є підставою стверджувати про відсутність підстав для його застосування, як доказу фіксації виявлених порушень, тому і припис про усунення порушень є безпідставним.
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваного припису відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, принципи обґрунтованості та гласності прийняття рішень, що суперечить приписам ст. 2 КАС України, а тому припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17.12.2020 № 236/03 підлягає скасуванню.
Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновку суду першої інстанції.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За вищевказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального права, тому судове рішення - підлягає скасуванню, а апеляційна скарга – задоволенню.
В силу приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, а саме за подання позову - 2102,00 грн. та за подання апеляційної скарги - 3153,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі № 480/9429/20 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким   позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 17.12.2020 № 236/03. 
Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" судові витрати по сплаті судового збору, а саме за подання позову - 2102,00 грн. та за подання апеляційної скарги - 3153,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Н.С. Бартош    А.М. Григоров   	
Повний текст постанови складено  09.07.2021 року