ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року	Львів	Справа № 380/32/21 пров. № А/857/8177/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                  Обрізко І.М., 
суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Сеника Р.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, прийняте суддею Гулкевич І.З. в місті Львові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

                                                             встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій відповідача щодо невірного нарахування індексації його грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.08.2019, зобов`язання здійснити йому перерахунок індексації грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням січня 2008 та березня 2018 як базових місяців, з урахуванням виплаченої суми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Національної академії Сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано Національну академію Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням виплаченої суми. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії Національної академії Сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення позивача у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року є протиправними.
Маються покликання на позиції Верховного Суду в подібних правовідносинах.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд не врахував, що між тими ж сторонами за аналогічним предметом спору вже винесене і виконане рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1200/20.
Вважає безпідставними висновки суду, якими визнано дії відповідача щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.08.2019, оскільки ні рішенням суду першої інстанції, ні постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/1200/20 не встановлювався базовий місяць, а лише зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.08.2019.
Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає про законність і обґрунтованість судового рішення.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в силу приписів п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України, у Національній академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі № 380/1200/20, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Національної академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано Національну академію Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
ОСОБА_1 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 39930,20 грн.
Відповідно до розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 Національною академією Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення застосовувались місяці грудень 2014 року та березень 2018 року. Зазначено, що у зв`язку з тим, що величина індексу споживчих цін у квітні – грудні 2018 року не перевищувала поріг індексації у розмірі 103%, індексація грошового забезпечення за цей період не проводилась.
Не погоджуючись із таким розрахунком відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20 грудня 1991 року (далі – Закон № 2011-XII).

Відповідно до частин 2, 3 статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до Закону.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» № 2017-III від 5 жовтня 2000 року (далі – Закон№ 2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо: індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 3 липня 1991 року (далі – Закон №1282-XII) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.
Частиною 1 статті 4 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, питання щодо підтвердження права позивача на індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по серпень 2019 року не є предметом спору у даній справі, оскільки таке вирішено судом в межах адміністративної справи № 380/1200/20, яке набрало законної сили.
Частиною 2 статті 6 Закону №1282-XII передбачено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 (далі - Порядок № 1078).
Згідно з п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Відповідно до п. 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Пунктом 5 Порядку № 1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
З аналізу пунктів 2, 5 Порядку №1078 випливає, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, в якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.
Аналогічна правова позиція випливає зі змісту постанов Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 803/203/17 і від 22.07.2020 у справі № 400/3017/19.

Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01.01.2008.
Отже, як вірно зазначено судом, січень 2008 року є місяцем підвищення тарифних ставок (посадових окладів).
Відтак, нарахування індексації грошового забезпечення позивача повинно проводитися в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця січня 2008 року.
Разом з тим, судом встановлено відповідно до розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, відповідачем враховано для нарахування індексації базовий місяць грудень 2014 року.

Щодо періоду з 01.03.2018 по 28.08.2019 року, то суд вірно зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1200/20 встановлено, що позивачу починаючи з грудня 2018 року по серпень 2019 року нараховувалася та виплачувалася індексація його грошового забезпечення, зокрема: за грудень 2018 року в сумі 71,08 грн., за січень 2019 року в сумі 71,08 грн., за лютий 2019 року в сумі 71,08 грн., за березень 2019 року в сумі 71,08 грн., за квітень 2019 року в сумі 134,47 грн., за травень 2019 року в сумі 134,47 грн., за червень 2019 року в сумі 134,47 грн., за липень 2019 року в сумі 206,72 грн., за серпень 2019 року в сумі 180,05 грн.
З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду про те, що судом у зазначеному рішенні визнано правомірними дії відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2018 року по 28 серпня 2019 року, відтак вказане не підлягає доказуванню в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильними висновок суду першої інстанції, що з метою належного способу захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням сплаченої суми.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                         постановив:

Апеляційну скаргу Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 380/32/21 -  без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення складено 20.09.2021 року.