УХВАЛА                                             
                                                                                                    
16 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 181/808/18
провадження № 61-13317св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (третя особа за зустрічним позовом)- фермерське господарство «Екополе-2014»,
третя особа за первісним та зустрічним позовами - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області ,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року в складі судді Юр`єва О. Ю. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ : 
У липні 2018 року керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся з позовом до     ОСОБА_1 , ФГ «ЕКОПОЛЕ-2014» та просив суд:
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 7,4997 га з кадастровим номером 1222685500:01:004:0456, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради, у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області;
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ЕКОПОЛЕ-2014» 07 жовтня 2016 року;
- припинити право користування ФГ «ЕКОПОЛЕ-2014» вказаною земельною ділянкою.
 
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просив суд:
- визнати право приватної власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 7,4997га з кадастровим номером 1222685500:01:004:0456, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області внести до електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронну версію наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року.
 
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, в задоволенні первісного та зустрічних позовів відмовлено.
 
03 вересня 2020 року прокурор Дніпропетровської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 рокувідкрито касаційне провадження в справі. 
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження, а саме: апеляційний суд не застосував висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року в справі № 756/9941/14-ц, від                 27 червня 2018 року в справі № 921/403/17-г/6, від 08 серпня 2019 року в справі                    № 909/472/18, від 29 квітня 2020 року в справі № 911/1455/19, від 02 червня                     2020 року в справі № 924/785/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 362/44/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 05 грудня 2018 року в справі № № 522/2202/15-ц, 522/2201/15-ц, 522/2110/15-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року в справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року в справі № 911/3749/17, від 19 листопада 2019 року в справі № 911/3680/17, від 30 червня 2020 року в справі № 19/02-10/13, від 30 червня 2020 року в справі № 19/028-10/13. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               Н. О. Антоненко
                                                                                                                      В. І. Крат
                                                                                                                           М. М. Русинчук