УХВАЛА

15 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5550/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (головуючий суддя Іоннікова І. А., судді Разіна Т. І., Тарасенко К. В.) 
у справі № 910/5550/19
за позовом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави 
до 1) Київської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Холдинг" 
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, 
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №    910/5550/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 07 вересня 2021 року о  12:15.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 07.07.2021 Касаційний господарський суд у складі    Верховний Суд передав праву № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у зазначеній справі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підстави для передачі судової справи колегія суддів обґрунтувала тим, що хоче відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №    908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
З огляду на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм про самопредставництво юридичних осіб, органів державної влади чи місцевого самоврядування, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23.06.2021 прийняла цю справу до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, як у справі №    910/5550/19 так і у справі № 925/1133/18 спірним є питання щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/5550/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №    925/1133/18.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №    910/5550/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №    925/1133/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька 

                                                                                          С. К. Могил