Головуючий І інстанції: І.Г. Ясиновський

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. 	Справа № 440/3827/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, по справі № 440/3827/21
за позовом              ОСОБА_1  
до             Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради                    
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, відповідно до якого просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 24.05.2020 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про припинення виплати субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року; 
- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради нарахувати та виплатити  позивачу субсидію за період з травня 2020 року по січень 2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням Комісією відмовлено позивачу у призначенні субсидії за період з травня 2020 року по січень 2021 року враховуючи несплату ЄСВ протягом трьох місяців його сином. При цьому позивач наголосив, що його син протягом такого періоду навчався за денною формою навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки. Наголосив, що спірне рішення отримав від відповідача лише разом з листом останнього від 11.03.2021 №02-21/1865. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 24.05.2020 про непризначення житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути необхідні матеріали відносно права позивача на отримання житлової субсидії з травня 2020 року та всі необхідні для цього документи та інформацію, у тому числі, ті які стали відомі відповідачу під час розгляду справи  та перевірити усю інформацію, прийнявши обґрунтоване рішення по суті звернення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на  неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи,  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зокрема, апелянт зазначає, що позивачем своєчасно довідку про навчання його сина не надавалась, а призначення субсидії за попередній період здійснювалось автоматично з підстав введених карантинних заходів.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 15 листопада 2018 року позивачу відповідно до поданої заяви від 01.10.2018 була призначена житлова субсидія, яка отримувалась останнім по квітень 2020 року включно.
Згідно поданої Декларації від 01.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Автоматичне продовження житлових субсидій здійснювалось за матеріалами особових справ та на час проведення автоматичного призначення житлової субсидії з травня 2020 року, яке відбулося 24.05.2020 діяли карантині обмеження, Управління працювало в закритому режимі, внаслідок чого надавати повідомлення про призначення чи відмову у призначенні житлової субсидії під особистий підпис, що передбачено Положенням було неможливо.  
При призначенні житлових субсидій з травня 2020 року враховувались доходи за період з 01.07.2019 по 31.12.2019.
У зв`язку з отриманням інформації в електронному вигляді від Державної податкової служби та від Пенсійного фонду України син позивача в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 отримав дохід в сумі 4296,37 грн, при цьому була відсутня сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Оскільки згідно довідки Полтавського політехнічного коледжу №119 від 27.06.2018 термін навчання ОСОБА_2 становив з 01.09.2015 по 30.06.2019, тобто в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 він не був студентом, і відповідно факт несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно розцінено як підставу для відмови у призначенні житлової субсидії. 
У зв`язку з викладеним рішенням комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 24.05.2020 не призначено житлову субсидію ОСОБА_1 з травня 2020 року /а.с. 27/. 
Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива Кабінетом Міністрів України постановою від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови від 27.04.2018 №329) затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення №848).
Відповідно до пункту 1 Положення №848 це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг; щомісячної житлової субсидії на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання); житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.
Згідно із пунктом 2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
          Приписами пункту 3 Положення №848 передбачено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.
Пунктом 6 Положення №848 визначено підстави для відмови у призначенні субсидій. Так, підпунктом 3 пункту 6 Положення №848 однією із підстав для відмови у призначенні субсидії визначено наявність у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства осіб, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.
          Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду: навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості; отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.
          В той же час, приписами пункту 7 Положення №848 встановлено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.
          Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.
У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я; на момент призначення житлової субсидії сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.
          Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення ведуть облік домогосподарств, яким житлову субсидію призначено за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення. Щомісяця на запит вони отримують від органів Пенсійного фонду України інформацію про сплату особами, доходи яких під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, єдиного соціального внеску, а також про його розмір.
Якщо протягом строку призначення житлової субсидії за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення, фізична особа - підприємець, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, не сплатить єдиний соціальний внесок чи сплатить його в розмірі, меншому ніж мінімальний, за будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, а також особа, що працює за трудовим договором, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, припинить дію такого договору за ініціативою працівника (статті 38 і 39 Кодексу законів про працю України), за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України), у зв`язку із закінченням строку (пункт 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) або відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) в будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання інформації від органів Пенсійного фонду України вносить на розгляд комісії подання щодо скасування рішення комісії про призначення житлової субсидії такому домогосподарству і повернення коштів виплаченої житлової субсидії до державного бюджету.
Комісія розглядає таке подання та приймає відповідне рішення протягом 10 календарних днів з дня його отримання.
Приписами пункту 14 Положення №848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.
Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.
Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням.
Судовим розглядом встановлено, що позивач у жовтні 2018 року звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та декларацією про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії /а.с. 23-25/.
За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням від 15.11.2018 призначено житлову субсидію ОСОБА_1 з жовтня 2018 року /а.с. 26/.
Відповідач при прийнятті рішення про призначення житлової субсидії керувався пунктом 7 Положення №848, відповідно до якого, у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи, зокрема, навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти.
Згідно з рішенням від 24.05.2020 вирішено не призначати позивачу субсидію з підстав несплати ЄСВ протягом трьох місяців, у зв`язку з отриманням інформації про несплату єдиного соціального внеску сином позивача в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 при отриманні доходу в сумі 4296,37 грн. 
Виходячи з викладеного, єдиною підставою для прийняття рішення про не призначення житлової субсидії визначеною Комісією в оскаржуваному рішенні слугувало наявність інформації про несплату заявницею єдиного соціального внеску за вказаний період.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент прийняття рішення про не призначення житлової субсидії позивачу, його син ОСОБА_2 був зарахований до Харківського національного університету радіоелектроніки на перший курс денної форми навчання (зі скороченим терміном) факультету Інфокомунікацій за спеціальністю 172 Телекомунікації та радіотехніка з 01.09.2019 відповідно до наказу ХНУРЕ від 02.08.2019 № 998 Ст. При цьому суд наголошує та звертає увагу, що 31.08.2020 згідно з наказом ХНУРЕ від 31.08.2020 № 1052 Ст ОСОБА_2 був відрахований з університету за невиконання індивідуального навчального плану, що підтверджено довідкою Харківського національного університету радіоелектроніки від 23.03.2021 № 02.03/19-305 /а.с. 6/.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 березня 2020 року №530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Кабінет Міністрів України зобов`язаний у дводенний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів та подання на розгляд Верховної Ради України законопроектів, необхідних для врегулювання суспільних відносин, пов`язаних із встановленням карантину, у тому числі щодо: недопущення припинення надання житлових субсидій на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); призначення житлової субсидії на наступний період для всіх без виключення домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, без їх звернення; розширення кола отримувачів житлових субсидій у зв`язку із встановленням карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
З метою посилення соціальної підтримки малозахищених верств населення в умовах карантину Кабінет Міністрів України в постанові від 25 березня 2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій» у пункті 1 визначено заборонити на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин), припинення надання житлових субсидій у випадках, передбачених Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 (ЗП України, 1996 р., №2, ст. 76; Офіційний вісник України, 2019 р., №69, ст.2390), крім обставин, що унеможливлюють надання житлової субсидії, зокрема у разі переїзду домогосподарства в інше житлове приміщення (будинок) або у разі смерті одинокої особи.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
          У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами пункту 14 Положення №848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів дослідження відповідачем джерел отримання сином позивача доходів, у тому числі шляхом з`ясування природи отриманого доходу (оплата праці роботодавцем чи виплата стипендії  при навчанні).
Оскільки у зв`язку із введеними карантинними обмеження було припинено прийом громадян управліннями соціального захисту населення і позивачем не було подано відповідних документів відповідачу, зокрема тих, які ним долучено до позову щодо навчання його сина в Харківському національному університеті радіоелектроніки денної форми навчання (зі скороченим терміном) факультету Інфокомунікацій за спеціальністю 172 Телекомунікації та радіотехніка з 01.09.2019 відповідно до наказу ХНУРЕ від 02.08.2019 № 998 Ст, а також не здійснення відповідного запиту відповідачем до позивача про уточнення відповідних відомостей (які бралися до уваги під час попереднього призначення житлової субсидії), а також з урахуванням того, що у відповідача станом на час розгляду справи з`явилася інформація про зміни в складі сім`ї позивача в частині не проживання разом із ним його сина в певний період, однак не врахування цього під час прийняття рішення про призначення житлової субсидії, то відповідачем не повністю з`ясовано підстави як для призначення субсидії так і підстави для відмови у призначенні субсидії, які фактично вже існували станом на момент спірних відносин, однак не були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем. 
Для розгляду питань, що належать до компетенції комісії, у випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати громадянину подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для розгляду комісією питань. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру (пункт 49 Положення № 848).
Проте з матеріалів справи вбачається, що УСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не було запропоновано позивачу надати документи щодо факту проживання чи не проживання з ним його сина, факту навчання чи не навчання його сина, факту несплати ЄСВ із доходу отриманого сином позивача та при прийнятті оскаржуваного рішення дані обставини не досліджували.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не наведено будь-яких конкретних обґрунтованих належними доказами підстав для прийняття спірного рішення про непризначення житлової субсидії від 24.05.2020 з урахуванням всіх обставин справи та наданих сторонами документів. 
Доводи апеляційної скарги щодо отримання відомостей про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства позивача  колегія суддів відхиляє, оскільки останні не слугували підставою для винесення спірного рішення та не зазначенні в такому оскаржуваному рішенні.
За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 24.05.2020 про непризначення житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2020 року та зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути необхідні матеріали відносно права позивача на отримання житлової субсидії з травня 2020 року та всі необхідні для цього документи та інформацію, у тому числі, ті які стали відомі відповідачу під час розгляду справи  та перевірити усю інформацію, прийнявши обґрунтоване рішення по суті звернення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі №440/3827/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 440/3827/21  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.С. Чалий    Г.Є. Бершов