ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

4 серпня 2021 року                                                                                

м. Чернівці

справа № 725/1717/21

провадження №22-з/822/58/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:
скаржник ОСОБА_1 
суб`єкт оскарження старший державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюк Дмитро Іванович, начальник другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевич Андрій Вітольдович

заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у березні 2021 року звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюк Д.І., начальника другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевича А.В.

Зазначав, що постановою старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюк Д.І. від 16 травня 2019 року прийнято виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1194/08, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 16644 грн. 09 коп., моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Також постановою старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюк Д.І. від 24 жовтня 2019 року виконавчий лист №2-1194/08, виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  матеріальної шкоди в сумі 16644 грн. 09 коп., моральної шкоди в сумі 5000 грн. повернуто стягувачу з підстав не виявлення боржника протягом року з дня оголошення розшуку, передбачених п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 

Посилався на те, що внаслідок не здійснення начальником другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевичем А.В. контролю за діями державного виконавця порушено вимоги статей 18 та 36 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснено заходи примусового виконання в повному обсязі. 

Вказував на відсутність відомостей про виконання ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2013 року про оголошення розшуку боржника, повторного звернення державного виконавця до суду щодо оголошення розшуку боржника, не встановлення фактичного місцезнаходження боржника та майна.

Просив визнати оскаржувані дії та бездіяльність старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюка Д.І. та начальника другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевича А.В. неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) Кирстюка Д.І. від 24 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №47535136 скасувати та відновити виконання.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. 

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державної виконавчої служби задоволено.

Визнано бездіяльність старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюка Дмитра Івановича та начальника другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) Кирстюка Д.І. від 24 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №47535136 скасовано.

Короткий зміст вимог наведених у заяві про ухвалення додаткового рішення

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. 

Посилався на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат з сплати судового збору в сумі 454 грн.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови  Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно частин 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державної виконавчої служби задоволено.

Визнано бездіяльність старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кирстюка Дмитра Івановича та начальника другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) Кирстюка Д.І. від 24 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №47535136 скасовано.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 травня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 454 грн. відповідно до платіжного доручення Акціонерного товариства «Укрпошта» від 01 червня 2021 року (а.с.63).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

Отже, з Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, 
                                         
ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на користь  ОСОБА_1 судові витрати з сплати судового збору в сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 4 серпня 2021 року.

Головуючий                                                         Н.Ю. Половінкіна

Судді                                                                        М.І. Кулянда

                                                                       І.Б. Перепелюк