Справа № 991/4661/21
Провадження1-кс/991/4726/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                                 ОСОБА_1 ,
з участю:         
секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
детектива                                  ОСОБА_3 ,
захисників                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
підозрюваної                                 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України  ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52017000000000752 від 03.11.2017,
В С Т А Н О В И В :
Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 (далі – детектив) звернувся 13.07.2021 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням у кримінальному провадженні за № 52021000000000215 від 22.04.2021, в якому на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України просить встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам до 09.09.2021. 
Обставини, якими обґрунтоване клопотання детектива
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Детективами Національного антикорупційного бюро України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000215 від 22.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 (в редакції Закону № 1666-VІІІ від 06.10.2016), ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013) КК України, як зловживання своїми повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, а також у завідомо неправдивому висновку експерта в суді, вчинене з корисливих мотивів.
01.05.2021 підозрюваній ОСОБА_7 за адресою її реєстрації та за адресою фактичного проживання, її захиснику ОСОБА_6 за адресою здійснення адвокатської діяльності та на електронну пошту прокурором в кримінальному провадженні № 52021000000000215 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України).
11.05.2021 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику прокурором в кримінальному провадженні особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України).
01.05.2021 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення детективам Національного бюро повідомити підозрюваній у кримінальному провадженні та її захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
27.05.2021 підозрювана ОСОБА_7 та 31.05.2021 її захисники – адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 письмово підтвердили, що вони почали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000215, які надав їм детектив.
У повідомленні про завершення досудового розслідування зокрема зазначено про можливість робити копії матеріалів кримінального провадження та здійснювати їх відображення, також повідомлено про місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Таким чином, стороною обвинувачення належним чином виконано обов`язок щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить: 107 томів кримінального провадження; 8 одиниць речових доказів (мобільний телефон, ноутбуки, флеш-накопичувачі та інші носії інформації); близько 4 Тб цифрової інформації (оптичні диски - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем; карти пам`яті – відеозаписи проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій (обшуки); картки пам`яті та оптичні диски – додатки до протоколів оглядів техніки, тощо).
З моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 01.05.2021 по 09.07.2021 (два місяці або 46 робочих днів), підозрювана ОСОБА_7 письмово підтвердила стороні обвинувачення факт ознайомлення лише з 8 томами, що згідно з арифметичним розрахунком складає 1 том впродовж 6-ти робочих днів, її захисники: адвокат ОСОБА_6 – з 8 томами, що складає 1 том впродовж 6-ти робочих днів; адвокат ОСОБА_5 – з 5 томами, що складає 1 том впродовж 9-ти робочих днів; адвокат ОСОБА_4 – з 19 томами, що складає 2 томи впродовж 5 робочих днів.
Аналізуючи вказаний графік, детектив наводить арифметичні розрахунки, згідно з якими адвокат ОСОБА_4 завершить ознайомлення з письмовими матеріалами кримінального провадження через приблизно 12 місяців (270 робочих днів), адвокат ОСОБА_6 – приблизно 27 місяців (642 робочих днів), адвокат ОСОБА_5 – приблизно 44 місяці (963 робочих днів), а підозрювана ОСОБА_7 – через 29 місяців (642 робочих днів). Таким чином ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при такому темпі, може тривати ще понад 3 роки.
Підозрювана ОСОБА_7 , проживаючи у місті Києві, станом на 05.07.2021 від моменту оголошення їй про завершення досудового розслідування лише вісім разів відвідувала орган досудового розслідування та підтвердила факт ознайомлення з вищевказаними томами кримінального провадження. Захисники за вказаний період відвідали орган досудового розслідування 7 разів, що також є несистематичним.
На думку детектива, враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 384 КК України залишається менше року, а до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 365-2 КК України менше шести років, вказана тактика та темп ознайомлення містить ознаки зловживання стороною захисту своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою свідомого затягування досудового розслідування для подальшого уникнення кримінальної відповідальності у разі доведення винуватості підозрюваної в суді.
Зазначені в даному клопотанні обставини, за яких відбувається ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників, на думку сторони обвинувачення, свідчать про зловживання процесуальними правами підозрюваного та захисника, а також про зволікання ними із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи обсяг матеріалів кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам достатнього часу для ознайомлення, детектив робить висновок про те, що достатнім часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ще не ознайомились, становить 2 місяці.
При цьому сторона обвинувачення враховує, що загальний строк, який пропонується для встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження становитиме понад 4 місяці, що свідчить про достатність цього часу не лише для копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та формування стратегії захисту.
На підставі наведеного детектив просить встановити стороні захисту строк два місяці для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000215 від 22.04.2021.
Позиція сторін у судовому засіданні
Детектив ОСОБА_3 , який включений до слідчої групи детективів у цьому кримінальному провадженні, подане клопотання детектива ОСОБА_8 підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що підозрювана і захисники приходять у різні дні та час, тому для ознайомлення надається кабінет із одним робочим місцем, в протилежному випадку є можливість забронювати приміщення із 3-4 столами. Він просив сторону захисту попереджати про явку для ознайомлення, однак за 2,5 місяці було всього два випадки попередження про явку. Закон покладає на сторону обвинувачення лише обов`язок надати матеріали досудового розслідування, та не визначає, в якій послідовності такі матеріали мають надаватися та в якому обсязі за один раз. Враховуючи, що підозрювана і захисники знайомляться при явці з одним томом, хоча детектив приносить їм 10 томів, то кожен раз приносити по 110 томів немає підстав. Повідомив, що ОСОБА_7 ознайомилась із 11 томами станом на 13.07.2021, захисники  ОСОБА_6 – з 11 томами на 12.07.2021,  ОСОБА_4 – із 33 томами на 14.07.2021, ОСОБА_5 – з 18 томами на 15.07.2021. Зауважив, що матеріали досудового розслідування надаються стороні захисту для ознайомлення в тому вигляді, як вони є, і з якими прокурор піде в суд, – частину матеріалів становлять завірені копії матеріалів, що виділені із кримінального провадження № 52017000000000752 від 03.11.2017. Зазначив, що ОСОБА_7 як експерт проводила експертизу і вже вивчала більшість матеріалів, які є у кримінальному провадженні, тому незрозуміло, чому вона так довго знайомиться із ними цього разу. Щодо надання матеріалів досудового розслідування в електронному вигляді, то пояснив, що це можливо робити з метою прискорення ознайомлення і виконання вимог ст. 290 КПК України за домовленістю сторін кримінального провадження. Том другий матеріалів, про надання якого просили захисники, перебуває у прокурора і буде наданий стороні захисту в подальшому.
Підозрювана  ОСОБА_7 та її захисники – адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання детектива, вважаючи його необґрунтованим і передчасним, оскільки з їх боку немає зволікання, зважаючи на умови, в яких детективом надана можливість знайомитися з матеріалами, та на наявність у захисників зобов`язань із надання правової допомоги в інших справах. Захисники зазначили, що для завершення належного ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування їм потрібно орієнтовно 6-8 місяців.
Підозрювана  ОСОБА_7  пояснила, що має постійну роботу і працює в будні дні, робочий час до 18 год, тому вона може прибути до детектива для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування тоді, коли її відпускають з роботи, що можливо раз-два на тиждень. На пропозицію детектива надати стороні захисту скановані копії матеріалів, якщо підтвердять ознайомлення за один місяць, вона не погодилася. Зазначила, що повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування отримала поштою близько 05.05.2021, однак до 10.05.2021 були травневі свята, тому не з`являлась до детектива для ознайомлення.
Захисник  ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання детектива, в яких просив відмовити у встановленні стороні захисту строку до 09.09.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в яких навів такі доводи. Твердження детектива про те, що на момент звернення до слідчого судді із клопотанням строк ознайомлення тривав два місяці із 01.05.21 по 09.07.2021 - не відповідає дійсності. Факт надання доступу до матеріалів підтверджений ОСОБА_7 27.05.2021, а її захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – 31.05.2021. Його ознайомлення із матеріалами розпочалося 17.06.2021. У зв`язку із цим вважає, що на момент звернення детектива до слідчого судді із клопотанням строк ознайомлення із матеріалами тривав для вказаних осіб 30, 28 та 15 робочих днів, відповідно. Тому не відповідають дійсності наведені детективом арифметичні розрахунки темпів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та зроблені на їх підставі припущення про те, що таке ознайомлення триватиме понад 3 роки. Запропонований у клопотанні строк два місяці (до 09.09.2021) вочевидь є недостатнім та таким, що призведе до суттєвого обмеження процесуальних прав підозрюваної ОСОБА_7 , суперечить положенням ч. 10 ст. 290 КПК України про те, що сторонам надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Строк два місяці, який пропонує встановити детектив, обчислений з розрахунку ознайомлення з трьома томами кримінального провадження за один робочий день, ознайомлення з речовими доказами за два тижні та з цифровими доказами за один тиждень. Водночас стороні захисту не надано можливості отримати електронні копії матеріалів, тому процес ознайомлення включає в себе самостійне виготовлення копій матеріалів шляхом їх фотографування. Переважна більшість томів складається з понад 200 аркушів, частина яких із двостороннім друком. Тобто запропоновані у клопотанні умови ознайомлення, за яких підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам необхідно буде протягом робочого дня фотографувати, читати та аналізувати більше 600 аркушів кримінального провадження, що є фізично неможливим, свідчать про очевидну недостатність зазначеного детективом строку і не дозволять забезпечити ефективний захист ОСОБА_7 . Також зазначений строк фактично унеможливлює виконання захисниками ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків у інших справах, що є неприпустимим. Також пояснив, що 17.06.2021 до детектива для ознайомлення з`явилися підозрювана та всі три її захисники. Враховуючи виділений для ознайомлення кабінет із одним столом, вони зрозуміли, що всі разом в таких умовах одночасно знайомитися з матеріалами не зможуть, тому почали приходити по одному.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 52021000000000215 від 22.04.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 (в редакції Закону № 1666-VІІІ від 06.10.2016), ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013) КК України. Процесуальне керівництво в ньому здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
01.05.2021 прокурор у кримінальному провадженні – прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 склав письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України), адресовані підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам – адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с. 164, 168, 171, 176). У цих повідомленнях прокурор вказав, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 52021000000000215 від 22.04.2021 завершено та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також прокурор повідомив про право ознайомитись, скопіювати або відобразити відповідним чином матеріали кримінального провадження, будь-які докази або їх частини у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: місто Київ, вулиця Василя Сурикова, 3, звернувшись до детективів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , попередньо узгодивши з ними дату та час.
Вказані повідомлення прокурор направив 01.05.2021 на адреси електронної пошти ОСОБА_7 та адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ці повідомлення 06.05.2021 були відправлені рекомендованими листами з повідомленнями на поштові адреси вказаних учасників кримінального провадження (адреси місць реєстрації місця проживання та фактичного проживання, адреси здійснення адвокатської діяльності). Підтвердження дат прочитання, отримання вказаних електронних повідомлень та поштових відправлень адресатами до клопотання детектива не додано. 
Водночас на наявних у справі повідомленнях прокурора, адресованих підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_6 , наявні розписки вказаних осіб від 11.05.2021 про особисте отримання цих повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України).
За наведених обставин слідчий суддя дійшла висновку, що в даному випадку підтвердженою датою, з якої сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування та про право ознайомитися із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, слід вважати 11.05.2021. 
01.05.2021 прокурор у кримінальному провадженні – прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 склав письмове доручення детективам Національного бюро ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні (в порядку ст. 290 КПК України), яким доручив повідомити підозрюваній ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000215 від 22.04.2021 і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також, відповідно, надати їй доступ до таких матеріалів, що є у розпорядженні детективів, відібрати від підозрюваної, її захисників письмові підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів. Зазначене доручення було отримане НАБУ 18.05.2021 за вх. № 006/10769-04.
З норм частин 1-4 ст. 290 КПК України вбачається, що після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Водночас ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших учасників провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого – вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Клопотання в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду з повідомленням сторін кримінального провадження. 
КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», тобто це є оціночною категорією і в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, доступ до яких надано стороні захисту, складаються зі 107 томів кримінального провадження, 8 одиниць речових доказів (мобільний телефон, ноутбуки, флеш-накопичувачі та інші носії інформації), близько 4 Тб цифрової інформації (оптичні диски – розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем; карти пам`яті – відеозаписи проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій (обшуки); картки пам`яті та оптичні диски – додатки до протоколів оглядів техніки, тощо).
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, розпочатого 06.05.2021 з додатками № 1, № 2 до нього, підозрювана ОСОБА_7 27.05.2021 та її захисники – адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 31.05.2021 з`явилися до детектива та письмово підтвердили, що розпочали ознайомлення із наданими їм матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000215. Захисник ОСОБА_4 був залучений підозрюваною до участі в кримінальному провадженні 15.06.2021 та розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 17.06.2021.
У судовому засіданні встановлено, що за період із дня повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування (11.05.2021, а щодо адвоката ОСОБА_4 – за період із 15.06.2021), до дня складання цього клопотання детективом (09.07.2021) підозрювана ОСОБА_7 ознайомилася із 8 томами (з`являлася до НАБУ 8 разів), її захисники: адвокат ОСОБА_6 – з 8 томами (з`являвся 5 разів), адвокат ОСОБА_5 – з 8 томами (з`являвся 4 рази), адвокат ОСОБА_4 – з 19 томами (з`являвся 7 разів). Підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проживають (здійснюють адвокатську діяльність) у місті Києві, а захисник ОСОБА_4 – у м. Маріуполі Донецької області. 
З наданих у судовому засіданні пояснень детектива, підтверджених поданою копією додатку № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вбачається, що після складання клопотання детектива ОСОБА_8 про встановлення строку стороні захисту (09.07.2021) підозрювана з`явилась до НАБУ лише один раз 13.07.2021 та ознайомилася з двома томами матеріалів досудового розслідування (всього станом на дату розгляду клопотання ознайомилася із 10 томами), захисники: ОСОБА_6 – з`явився 12.07.2021 і ознайомився із 2 томами (всього – з 10 томами), адвокат ОСОБА_5 – прибув 4 рази 12-15.07.2021 і ознайомився із 9 томами (всього – із 17 томами, адвокат ОСОБА_4 – з`являвся 3 рази 12-14.07.2021 і ознайомився із 13 томами (всього – із 32 томами).
Наведені відомості свідчать про відсутність з боку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників  ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адекватної динаміки в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування упродовж понад двох місяців із дня вручення їм повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК України) – з 11.05.2021.
При вирішенні клопотання детектива слідчий суддя враховує те, що захисники не повідомили і не надали підтвердження того, що мали будь-які перешкоди для явки до приміщення НАБУ і ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Окрім того, положеннями ст. 17 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що приймаючи доручення на надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Також кожен адвокат має виконувати доручення клієнта добросовісно (ч. 2 ст. 11 Правил), оперативно (ст. 27 Правил), виходячи виключно із свого обсягу зайнятості.
У даному випадку посилання на зайнятість адвокатів підозрюваної в період із 11.05.2021, яку вони не підтвердили належним чином у судовому засіданні, не може бути поважною причиною для обґрунтування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з частотою один-два рази на тиждень, відтак вимоги щодо розумного строку досудового розслідування не дотримуються.
На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшла висновку, що підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що належать до сторони захисту, мали достатньо часу та необхідні умови для здійснення ознайомлення із відкритими їм стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування в більшому обсязі, однак користувалися своїм правом на таке ознайомлення, як правило, лише один-два рази на тиждень. Підтвердження того, що підозрювана і захисники з об`єктивних підстав не могли з`являтися до НАБУ в інші дні, сторона захисту не надала. Наведене вказує на зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ. За таких умов наявні достатні підстави для встановлення підозрюваній та її захисникам, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
При цьому слідчий суддя вважає, що залучення підозрюваною ОСОБА_7 третього захисника – адвоката ОСОБА_4 – на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (15.06.2021), який упродовж одного місяця участі у кримінальному провадженні прибував до НАБУ десять разів та в загальному ознайомився із 32 томами матеріалів, не нівелює тих фактів, що сама підозрювана та два інших захисники в період із 11.05.2021 (за понад два місяці) не проявляли належної активності щодо реалізації свого права на ознайомлення із відкритими їм стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування.
Посилання захисників на те, що виділена їм для ознайомлення кімната в приміщенні НАБУ за площею є маленькою для одночасного перебування в ній підозрюваної і захисників та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як на причину їх окремого прибуття в різні дати, слідчий суддя вважає формальними і безпідставними. Так, клопотання про надання детективом приміщення більшого за площею та кількістю робочих місць адвокат ОСОБА_5 подав лише 15.07.2021, тобто після надходження до суду клопотання детектива ОСОБА_8 . Окрім того, в зазначеному вище повідомленні прокурора ОСОБА_10 від 01.05.2021 було вказано на необхідність стороні захисту узгоджувати дату і час свого прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із детективами, яким доручено здійснювати таке ознайомлення. Також у судовому засіданні детектив повідомив, що в разі попереднього узгодження прибуття кількох представників сторони обвинувачення, їм може бути надано інше приміщення із більшою кількістю столів. Підтвердження того, що підозрювана та її захисники повідомляли детективу про намір у певні дні разом прибувати до НАБУ, слідчому судді надано не було.
Аргументи адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що детектив під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування надає стороні захисту копії таких матеріалів, а не зібрані у провадженні оригінали документів, речові докази, слідчий суддя не приймає як привід для нечастих явок до НАБУ і повільного ознайомлення із відкритими матеріалами. Так, за правилами частини другої ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ стороні захисту лише до тих матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Тобто висунення захисником вимоги до детектива про надання тих документів або речових доказів, які не перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, не узгоджується із наведеною нормою Кримінального процесуального кодексу України та не може бути виправданням для зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в тому вигляді, як вони відкриті стороні захисту.
Так само слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення захисника ОСОБА_5 про те, що детектив надає для ознайомлення не всі наявні в нього матеріали досудового розслідування одразу, а лише їх частини, прошиті в томи. Зважаючи на те, що під час однієї явки до приміщення НАБУ для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування адвокат ОСОБА_5 підтверджував ознайомлення не більше ніж із п`ятьма томами матеріалів кримінального провадження (згідно із додатком № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування), то надання детективом 10 томів захиснику при кожній його явці слід розцінювати як створення належних і сприятливих умов для реалізації стороною захисту свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Такий спосіб і порядок виконання детективом покладеного на сторону обвинувачення обов`язку надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, та можливість скопіювати їх або відобразити відповідним (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України), не суперечить нормам статті 290 КПК України та не може вважатися перешкоджанням стороні захисту у здійсненні ознайомлення із відкритими їй матеріалами кримінального провадження або бути підставою для зволікання із ознайомленням із наданими матеріалами.
У статті 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування не відповідає змісту принципу розумності строків у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене вище, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, які містять як документи, так і речові докази, електронні носії інформації із відеозаписами, і з якими не ознайомилися підозрювана ОСОБА_7 та її захисники – від 75 до 97 томів, 8 одиниць речових доказів, близько 4 Тб цифрової інформації, – що є значним, процесуальну поведінку підозрюваної та адвокатів після повідомлення їм 11.05.2021 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, встановлення строку для ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту в часі на реалізацію своїх прав. Слідчий суддя вважає необхідним і достатнім встановити строк на ознайомлення, враховуючи зазначені кількість, складність матеріалів, які надані стороні захисту для ознайомлення, умови доступу до них (виключно у приміщенні Національного антикорупційного бюро України в робочі дні, наявність права здійснювати їх копіювання (фотографування), можливість забезпечення детективом приміщення, в якому можуть одночасно знайомитися з матеріалами кілька осіб), а також зважаючи на можливу професійну зайнятість адвокатів у зв`язку із наданням правової допомоги іншим клієнтам, – до 30.11.2021. 
Таким чином, клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню частково шляхом встановлення для підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників тривалішого строку, аніж просив детектив.
Керуючись статтями 2, 28, 290, 309 КПК України, 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро  ОСОБА_8 задовольнити частково. 
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000752 від 03.11.2017, – до 30.11.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                      ОСОБА_1