Справа № 125/478/21
Провадження № 22-ц/801/1545/2021
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан  Ю. О.
Доповідач:Шемета Т. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року	Справа № 125/478/21	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),
суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,
секретар судового засідання Француз М. Г.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Салдан Ю. О. у м. Бар, повне судове рішення складено 21 травня 2021 року,-
в с т а н о в и в :
25 березня 2021 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позов мотивовано тим, спільне подружнє життя між позивачем і відповідачем не склалось, за час перебування у шлюбі між ними набуте спільне майно, яке позивач просила поділити між ними в розмірі по 50% кожному.
Рішенням Барський районного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року змінені позовні вимоги задоволено: 
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .
Рішення мотивовано тим, що спірне нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності, оскільки набуто в період перебування сторін у шлюбі, і у відповідності до положень ст. 70 ЦК України частки подружжя у спільній власності є рівними, а тому підлягає поділу між сторонами. 
Додатковим рішенням Барського районного суду від 21 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. Зазначене додаткове рішення не оскаржується. 
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю
Основні доводи апеляційної скарги полягають у тому, що заявник посилається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, проте суд першої інстанції не звернув на це уваги. Доводів щодо невірності вирішення судом першої інстанції спору по суті апеляційна скарга не містить.
Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу, впродовж строку встановленого апеляційним судом не скористалась.
19 липня 2021 року на засобами електронного зв`язку до Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від представника ОСОБА_2 адвоката Глушка О. І. та від відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням його адвоката в день судового засідання апеляційного суду поза межами Вінницької області, однак в підтвердження не надано відповідних доказів 
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явилась була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
По справі встановлено та не заперечується сторонами:
-згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1995 року (а. с. 8);
-Шлюб між подружжям ОСОБА_3 розірвано 17 січня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 9)
-Сторони мають спільних повнолітніх дітей;
-Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності №  НОМЕР_3 від 06.03.2003, виданим виконавчим комітетом Барської міської ради (а. с. 6);
-Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_4 від 26.02.2007 (а. с 7).
Між сторонами виник спір стосовно поділу спільного майна подружжя.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружина та чоловіка є рівними.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом ( ч. 2 ст.372 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Статтею 177 ЦПК України передбачено документи, які додаються до позовної заяви та порядок їх подання.
Згідно 2 Глави Цивільного Процесуального Кодексу України встановлення відповідності позовної заяви вимогам ст .ст . 175, 177 зазначеного кодексу відбувається на стадії відкриття провадження у справі.
Апеляційним судом встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява, після усунення нею недоліків (а. с. 22-35) відповідає вимогам 175, 177 ЦПК України, про що Барським районним судом Вінницької області 05 квітня 2021 року постановлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а. с.36). 
Виходячи з вище викладеного, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, з урахування свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 06.03.2003 та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 26.02.2007, в яких зазначено місцезнаходження спірного майна м. Бар, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно розглянув дану цивільну справу з дотриманням правил виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України).
Слід наголосити, що ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції визнав позов, проти заявленого позивачем розміру судових витрат не заперечував., що підтверджено звукозаписом та протоколом судового засідання.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду, не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального прав, та не є підставою для його скасування.
Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375, 382 – 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. 
Рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

М. М. Якименко

Повне судове рішення складено 22.07.2021 року