УХВАЛА

24 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/824/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фондова компанія "Меридіан"

на ухвалу  Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Петухов М.Г., судді - Олексюк Г.Є.,  Маціщук А.В.)
від 27.05.2021

у справі за позовом 1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_2 ; 
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"   
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 
про визнання недійсним рішення Наглядової ради, визнання укладеними договорів про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивачів,

ВСТАНОВИВ:

1.          Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.11.2020) призначено у справі комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.          29.04.2021 ТОВ "ФК "Меридіан" звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило суд   скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020.

3.          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Меридіан" відмовлено на підставі частини 5 статті 272 ГПК України.

4.          Суд виходив з того, що доводи, наведені в апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Меридіан" є тотожними з доводами апеляційних скарг АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Юнова Консалтинг", тобто, обставини, на які посилається скаржник були предметом розгляду апеляційних скарг АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Юнова Консалтинг" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у цій справі. 

5.          16.06.2021 скаржник звернувся із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 

6.          У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 1 та абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме статей 254, 272 цього Кодексу та не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 910/13390/17.

7.          Верховний Суд ухвалою від 13.08.2021 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржник не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

8.          30.08.2021 ТОВ "ФК "Меридіан" надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на виконання вимог ухвали суду надало оригінал платіжного доручення № 292 від 26.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

9.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 902/824/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

10.          Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

12.          Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13.          Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини 13 статті 8, статті 234, пункту 2 частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 902/824/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" на ухвалу  Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 902/824/20.

2.          Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.          Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13 жовтня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк. 

4.           Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        І. Кондратова

Судді                                                                                                    С. Бакуліна 

                                                                                                             О. Кібенко