Ухвала
 
14 вересня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 757/55549/17-ц
 
провадження № 61-18560св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», 
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року,  
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів відступлення права вимоги  недійсними, скасування запису про реєстрацію права іпотеки. 
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І. В., зареєстрований в реєстрі за № 490, 491, в частині відступлення прав вимог за кредитним договором від 14 червня 2005 року № 1966-013/05Р і договору іпотеки № 1966-013/05Р.
 
Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02 червня
2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», договір відступлення права вимоги від 07 червня 2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», договір про відступлення прав вимоги від 16 червня 2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Грогвінг Стейт» та ОСОБА_2 в частині відступлення прав вимог за вказаними договорами.
 
Скасовано запис про іпотеку № 20699882 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого іпотекодержателем визначена ОСОБА_2 .
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено.
 
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року  скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Аргументи учасників справи
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
В ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, в ній зазначено, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що:
апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 
2018 року у справі № 756/668/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі 
№ 401/2467/14-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 16 жовтня 2018 року у справі № 923/151/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 27 березня 2019 року у справі № 755/5751/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 591/4552/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 489/762/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 761/20611/17, від 18 грудня 2019 року у справі 
№ 161/13889/17, від 21 січня 2020 року у справі № 160/8037/18, від 20 травня 2020 року у справі № 344/1044/16-ц, від 24 червня 2020 року у справі 
№ 641/3130/17, від 11 жовтня 2020 року у справі № 161/11682/15-ц; 
апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 757/55549/17-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
В. І. Крат