ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/7840/21	Головуючий у 1-й інстанції грицай К.М. 	
Провадження № 33/817/395/21 	Доповідач - Ваврів І.З.	
Категорія - ст.124 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. 
з участю:
особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення,                          ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року, 

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. 
Як визнав суд, ОСОБА_1 24 квітня 2021 року близько 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль, на перехресті вулиць Тарнавського-Злуки, в порушення вимог п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volksvagen transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року в частині накладеного адміністративно стягнення.
Вважає, що суд необґрунтовано застосував найбільш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення не відповідає тяжкості вчиненого ним адмінправопорушення та характеризованим його особу даним.
Звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, позитивно характеризується, отримані механічні пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок ДТП є незначними.
Просить змінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосоване до нього постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не мав можливості самостійно подати апеляційну скаргу внаслідок хвороби.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 , який повністю визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтримав подану ним апеляційну скаргу і, з викладених у ній мотивів, просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати адмінстягнення у виді штрафу; потерпілого ОСОБА_2 , який щодо поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги покладається на думку суду; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративний відповідальності прийнята Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 травня 2021 року.
Як вбачається з медичної довідки, виданої ОСОБА_1 , останній в період з 16.05.2018 року по 18 червня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні (діагноз — тендовагініт правої верхньої кінцівки).
За таких обставин вважаю, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому, відповідно до положень ст.289 КУпАП, строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року апелянту слід поновити.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.124 КУпАП, у повній мірі не дотримався. 
Надавши належну правову оцінку обставинам справи та правильно кваліфікувавши дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, місцевий суд не дотримався положень КУпАП, обираючи правопорушнику адміністративне стягнення. 
Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та іншими законами України. 
Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він не працює та отримання ним доходу не пов`язано з керуванням транспортним засобом.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, за наявності в санкції ст.124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті, за якою апелянт притягувався до адміністративної відповідальності.
Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника адміністративного стягнення вважаю безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість. 
Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, внаслідок неповноти судового розгляду, суд не врахував належним чином, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; його молодий вік; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що внаслідок ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_1 , транспортні засоби отримали лише незначні механічні пошкодження.

       З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції, в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідно змінити та обрати йому стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.

       Керуючись ст.294 КУпАП, — 
п о с т а н о в и в:

Поновити апелянту ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задовольнити. 
       Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення, — змінити і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
       В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 . — залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя