У Х В А Л А        
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 376/1474/19
провадження № 61-1841ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (далі - 
ТОВ «Тугоркан»), третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано право власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 
02 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області 
від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 08 грудня 2020 року, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року заяву адвоката Бойчука В. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Тугоркан», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 376/1474/19 судом першої інстанції у розмірі 12 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1 200,00 грн.
10 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 09 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 09 березня 2021 рокуотримано представником заявника на електронну адресу 02 червня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію відомостей з електронної пошти про дату отримання оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 
№ 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська