Ухвала
02 липня 2021 року                                                                                            
м. Київ
справа № 635/5906/17
провадження № 61-10217ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 квітня 
2021 року у справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса Петра Івановича до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович, про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищевказані судові рішення, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, зазначивши, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції було отримано ним 27 травня 2021 року. Однак доказів, які підтверджують вказану обставину, заявником не надано. 
За таких обставин підстави для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними відсутні. Заявнику необхідно надати достовірні докази на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, 
не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, 
але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, 
що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» 
та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній 
у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, 
що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_1 подав до суду довідку про доходи № 7431 4548 5141 1428 
від 28 грудня 2020 року, яка засвідчує, що він перебуває на обліку 
в Харківському приміському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком, а також копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 857.
Оскільки з доданих до касаційної скарги вищевказаних доказів слідує, 
що розмір судового збору за подання касаційної скарги (454 грн) 
не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу  ОСОБА_1 
за попередній календарний рік (1 007, 85 грн), у заявленому клопотанні належить відмовити. Інших обґрунтованих мотивів, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору,  ОСОБА_1 
не навів.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 
у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити 
454 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 390, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення 
від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 16 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неподання доказів на обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання 
у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников