П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/16109/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Єфіменко Ольга Володимирівна  
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
29 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,
представників позивача: Полякова С.П. і Шинкар Т.М.,         
предстаника відповідача: Левицького Я.Ю. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 18 вересня 2020 року  до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" (далі - ТОВ "Житомирбуррозвідка", позивач)   із позовом, в якому просило скасувати рішення № 0067505233 від 22.07.2020, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області - штрафні санкції та пеня по єдиному внеску у розмірі 301668,46 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що контролюючим органом неправомірно винесено рішення, неправильно визначено суму грошового зобов`язання з єдиного внеску за період з 21.02.2014 до 27.01.2017.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3.  12 травня 2021 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги   задоволено.

4. Визнано  протиправним та скасовано рішення № 0067505233 від 22.07.2020, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" штрафних санкцій та пені з єдиного внеску у розмірі 301668,46 грн.

5. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 03 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Апелянт ГУ ДПС в Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

7. Апелянт зазначив, що   розрахунок штрафної санкції до спірного рішення  № 0067505233 від 22.07.2020 на загальну суму 301668,46 грн. сформований в автоматичному режимі, здійснювався на підставі даних інформаційної системи податкового органу. Так як позивачем сплачено єдиний внесок з порушенням законодавчо встановленого строку у період з 21.02.2014 до 27.01.2017 і не спростовано факт несвоєчасної сплати, спірне рішення винесене ними правомірно.   

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8.   ТОВ "Житомирбуррозвідка" зареєстроване як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

9. 22.07.2020 начальником Коростенського управління ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення № 0067505233 від 22.07.2020 про застосування до ТОВ "Житомирбуррозвідка" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2014 до 27.01.2017 штрафу у розмірі 168780,46 грн та пеню у розмірі 132888 грн. . До рішення додано розрахунок штрафної санкції за підписом заступника начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Коростенського управління  ГУ ДПС у Житомирській області.

10. Не погоджуючись із спірним рішенням,  позивач 06.08.2020 подав скаргу до Державної податкової служби України, на яку отримав рішення, яким встановлено, що вказана скарга не підлягає розгляду Державною податковою службою України, так як рішенням цього ж органу про результати розгляду скарги позивача від 03.07.2020 №20853/6/99-00-06-03-01-06, скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 29.04.2020 №0039775233 ГУ ДПС у Житомирській області та зобов`язано винести та направити  нове рішення, згідно чинного законодавства. Таким чином, питання, порушене в скарзі від 06.08.2020,  вже вирішено по суті.

11. Вважаючи, зазначене рішення контролюючого органу протиправним, позивач  звернувся до суду з  даним позовом задля  захисту своїх порушених прав.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач зазначив. що контролюючим органом неправомірно винесено рішення, неправильно визначено суму грошового зобов`язання з єдиного внеску за період з 21.02.2014 до 27.01.2017.   

13. Апелянт вказав, що  розрахунок штрафної санкції до спірного рішення № 0067505233 від 22.07.2020 на загальну суму 301668,46 грн. сформований в автоматичному режимі, здійснювався на підставі даних інформаційної системи податкового органу. Так як позивачем сплачено єдиний внесок з порушенням законодавчо встановленого строку у період з 21.02.2014 до 27.01.2017 і не спростовано факт несвоєчасної сплати, спірне рішення винесене ними правомірно.       

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ        

14. Згідно із пп.16.1.4   п.16.1  ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

15. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

16. На підставі Закону №2464-VI розроблено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція №449).

17. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом   порядку єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

18. Як передбачено положеннями п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI  платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI  платник єдиного внеску зобов`язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

20. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI  передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

21. Згідно із п. 2 ч. 6 розділу ІV Інструкції 449 платники, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний соціальний внесок.

22. Відповідно до п.1 ч.2 розділу ІV Інструкції 449 сплата єдиного внеску здійснюється за місцем обліку такого платника в національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства), для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь.

23. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону №2464-VI  обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

24. Відповідно до ч. 8 вказаної статті платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

25. Згідно з ч.10  ст. 9 Закону №2464-VI  днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки податкового органу - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок податкового органу;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі;

3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

26. Відповідно до ч.12 ст. 9 Закону №2464-VI  єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

27. Як передбачено  положеннями п.2 ч.11 ст. 25 Закону №2464-VI  податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

28. Законом України від 28.12.2014 №77-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду  оплати праці» внесено зміни   до п. 2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме збільшено розмір штрафної санкції за порушення, що виникли  з 01.01.2015 року до 20 відсотків своєчасно  несплачених сум єдиного внеску.

29. Відповідно до ч.10 ст. 25 Закону №2464-VI  на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

30. Згідно з ч.13 ст. 25 Закону №2464-VI  нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

31. Відповідно до приписів ч.15 ст. 25 Закону №2464-VI  рішення податкового органу про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

32. При цьому, згідно із положеннями ч. 16 ст. 25 Закону №2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

33. В той же час, відповідно до ч.6 ст. 25 Закону №2464-VI  за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.  

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ         

34. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.        

35.  Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі 0640/4523/18, яке набрало законної сили 23.10.2019, позов ТОВ "Житомирбуррозвідка" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо списання (зарахування) коштів, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-10134-52 від 20 липня 2018 року задоволено. 

36. Як встановив суд, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-10134-52 від 20 липня 2018 року сформована на підставі рішення б/н від 27.02.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2014 до 27.01.2017 в сумі 304292,75 грн. , яке було оскаржене в адміністративному порядку. 

37. За результатами розгляду скарги, на адресу позивача надійшло рішення про результати розгляду скарги Державною фіскальною службою України від 14.04.2017 №8011/6/99-99-11-02-02-25, в якому зазначено, що рішення від 27.02.2017 підлягає скасуванню та вважається відкликаним з дня прийняття даного рішення. Проте, відповідачем не здійснено відповідних коригувань в інформаційній системі та, як наслідок, наступні платежі зі сплати єдиного соціального внеску Товариства були списані відповідачем в рахунок погашення заборгованості по скасованому рішенню. Такі протиправні дії відповідача спричинили виникнення боргу ТОВ "Житомирбуррозвідка" по сплаті єдиного внеску в загальній сумі 301909,30 грн.

38. Як вбачається з зазначеного, предметом спору вказаної справи було застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску ТОВ "Житомирбуррозвідка" за період з 21.02.2014 до 27.01.2017, який є ідентичний періоду, який розглядається у даній справі.

39. Відповідно до положень ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

40. Також колегія суддів зазначає, що відповідно до положень пп.2 п. 2 Розділу VII Інструкції №449 згідно з   частиною одинадцятою   статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1-4 та 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції в таких розмірах за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

41. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

42. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

43. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

44. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.

45. Водночас, приписами п. 7 Розділу VII Інструкції №449 визначено, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає посадова особа органу доходів і зборів.

46. За результатами розгляду акта документальної перевірки рішення про нарахування пені та застосування штрафів приймається протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

47. Рішення приймається за встановленою формою у двох примірниках.

48. Колегією встановлено, що прийняттю спірного у даній справі  рішення  не  передувало складення акта документальної перевірки, а  нарахування штрафних санкцій та пені було здійснено  на підставі  даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

49. Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про  недотримання апелянтом порядку прийняття  рішення № 0067505233 від 22.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (неперерахування) єдиного внеску.

50. Також, враховуючи  наведене, колегія суддів зазначає, що долучений до оскаржуваного рішення розрахунок штрафної санкції не дає змоги зрозуміти, як апелянт нарахував спірну суму - так як немає загальної суми, періоди нарахувань вказано з незрозумілою послідовністю, що не  дає підстав  вважати  його  належним.

51. Суд  першої інстанції дійшов правильного висновку, що враховуючи наявність порушеного права та необхідність його судового захисту, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним складений ГУ ДПС у Житомирській області рішення №0067505233 від 22.07.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (неперерахування) єдиного внеску з огляду на  допущенні  контролюючим  органом  порушення  під час його прийняття та наявність підстав для його скасування. 

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

52. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

53. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

54. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

55. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

56 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

57. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу  ГУ ДПС в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  29 липня 2021 року.

Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Залімський І. Г.