Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. 	Справа № 520/4051/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Чалого І.С.,
суддів: Бершова Г.Є. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021,                 м. Харків, повний текст складено 24.05.21 по справі № 520/4051/21 за позовом               ОСОБА_1 до              Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області                     
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому просить суд  визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 із зазначенням складових: посадовий оклад 2950,00 грн, оклад за військовим званням підполковник поліції - 2200.00 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 2060,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у тому числі 2463,55 грн; одноразова грошова допомога 3126,78 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 60% - 4326 грн, індексація 929,08 грн, премія 295 грн, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови  у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 14.09.2016 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 із обов`язковим зазначенням відомостей про одноразову грошову допомогу, яка має бути врахована в грошове забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 14.09.2016  по 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення   станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 із зазначення складових: посадовий оклад 2950,00 грн; оклад за військовим званням підполковник поліції - 2200,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40% - 2060,00 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у тому числі 2463,55 грн; одноразова грошова допомога 3126,78 грн з 14.09.2016 по 01.04.2019 для перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням вже виплаченої пенсії. Також позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021  позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Як доказ збільшення грошового забезпечення поліцейських посилається на відповідь Національної поліції України в Харківській області, в якій наведено грошове забезпечення за відповідною посадою, яке у порівнянні з протоколом про призначення пенсії є значно більшим від того, з якого було призначено пенсія. Зазначає, що МВС та поліція не подає до Пенсійного фонду відомості про збільшення грошового забезпечення службовця за посадою, яку позивач обіймав до звільнення на пенсію. Від так у позивача залишився єдиний вихід звернутися до суду за захистом та поновленням свого порушеного конституційного права на соціальний захист. Посилається на правові висновки, висловлені у постановах Шостого адміністративного апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі 620/71/20 та від 14 липня 2020 року справа № 640/1699/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19. Також вказує, що відмовляючи в позові про одноразову грошову допомогу, суд першої інстанції не спростував висновків зроблених Верховним Судом, який також роз`яснив, що оскільки порядок та умови виплати одноразової грошово допомоги при звільненні визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і постановою Кабінету Міністрів України № 988, у яких зазначено, тцо така допомога виплачується особам, які "звільняються" зі служби, то допомога при звільненні має бути виплачена не пізніше дня звільнення зі служби.  
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції в силі, апеляційну скаргу - без задоволення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  переглянувши справу за наявними у ній доказами та    перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах  доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що   ОСОБА_1 проходив службу в ГУ Національної поліції в Харківській області та наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.09.2016 № 133 о/с згідно з п. 2 ч. 1. ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнений зі служби через хворобу з 13.09.2016.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та з вересня 2016 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до довідки №6125 від 29.12.2020, на момент призначення пенсії враховувалися наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці.
Позивач, не погоджуючись із тим, що пенсію йому обчислено без урахування одноразової грошової допомоги при звільненні, а також посилаючись на те, що наявні підстави для перерахунку пенсії та видання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських з моменту його звільнення, звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що  питання про призначення пенсії позивачу вирішувалося органами Пенсійного фонду України у листопаді 2016 року, тобто, позивач звільнявся із органів Нацполіції після січня 2016 року, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем складено будь-які документи, на підставі яких здійснюється призначення пенсії, без дотримання вимог  наведених судом  нормативно-правових актів, у тому числі і в частині включення до довідки про складові грошового забезпечення одноразової грошової допомоги при звільненні. Також суд першої інстанції врахував, що  ця справа не відповідає ознакам типової, які наведені в рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17 грудня 2019 року справі № 160/8324/19. Крім визнання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 протиправними і нечинними пунктів 1 та 2 Постанови № 103, рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19 і постанови Великої палати Верховного Суду 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19 по зразковій справі, які не стосується позивача, у позовній заяві не наведено інших підстав підстав для складання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
Так, відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону на момент призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок перерахунку пенсій особам, звільнених з військової служби, передбачено статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції станом на момент призначення пенсії позивачу), відповідно до якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Здійснивши порівняльний аналіз вказаних вище норм права, можна дійти висновку, що призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. В першому випадку (при призначенні пенсії) розмір пенсії встановлюється у відсотковому розмірі від грошового забезпечення, яке отримував пенсіонер на день звільнення з військової служби, а в другому випадку - у відсотковому розмірі від грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною (аналогічною) посадою, з якої пенсіонер був звільнений з військової служби.
29.12.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII. Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 (далі - Постанова №988). Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Також пунктом 3, 4 цієї Постанови затверджено, зокрема, схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII (в редакції на момент звернення за отриманням нової довідки) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова №103).
Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Одночасно пунктом 5 Постанови №103 передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.
З системного аналізу наведених вище нормативно-правових приписів вбачається, що у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою № 988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51, 63 Закону № 2262-XII, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку їх пенсії.
У зв`язку з цим прийнятою Постановою № 103 було запроваджено порядок перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, які були звільнені  зі служби в міліції на пенсію до запровадження нового правоохоронного органу - Національної поліції України та передбачав направлення до територіальних органів Пенсійного фонду нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції),  що прирівнюються посадам поліцейських з урахуванням грошового забезпечення, визначеного Постановою № 988.
Водночас алгоритм перерахунку пенсії особам, які були звільнені на пенсію зі служби в органах поліції після 01.01.2016, залишився незмінним та врегульований статтею 63 Закону № 2262-ХІ (тобто у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України).
Приписи Постанови № 103 не містять жодних застережень щодо наявності підстав для перерахунку пенсії  особам, які були звільнені на пенсію зі служби в органах поліції після 01.01.2016, оскільки нею передбачено виключно порядок та підстави проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).
Відповідно обставини  скасування в судовому порядку пункту 3 Постанови № 103 не мають регулюючого впливу на обов`язок органів Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії поліцейським, що вийшли на пенсію після 01.01.2016 та яким вже призначено пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного Постановою № 988.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач був звільнений з органів Національної поліції з посади начальника сектора Московського ВП ГУНП в Харківській області 14.09.2016 (а.с. 19) та з 01.11.2016 отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70% суми грошового забезпечення.
Отже, на спірні правовідносини за участю позивача не поширюються норми Постанови № 103 та посилання позивача на скасування пункту 3 Постанови № 103 в судовому порядку як підставу для виникнення в нього права на перерахунок пенсії та отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії  з урахуванням оновлених складових грошового забезпечення є безпідставним.
Продовжуючи судовий розгляд, колегія суддів звертає увагу на те, що  рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, по адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили не тільки посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років, але й інші додаткові види грошового забезпечення, які визначені Постановою № 704.
Саме із наведеною обставиною позивач пов`язує обов`язок відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку основного розміру призначеної пенсії.
З цього приводу колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що визнання нечинними п. п. 1, 2 Постанови № 103 так само не є підставою для виникнення обов`язку у Національної поліції України та органів Пенсійного фонду повторно проводити перерахунок пенсій позивача, оскільки наведені положення стосуються питань здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців у відставці , зокрема пенсіонерів за лінією Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших силових структур, які набули право на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії із урахуванням Постанови № 704.
В свою чергу позивач отримує пенсію, яка призначена згідно із Законом № 2262-ХІІ як поліцейський Національної поліції України, грошове забезпечення якого встановлено Постановою № 988 та на спірні правовідносини за його участі не поширюються приписи пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103.
За таких обставин, колегія суддів відхиляє аргументи заявника апеляційної скарги про необхідність врахування висновків, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, оскільки в цій справі позивачем була особа, якій було здійснено перерахунок пенсії згідно з п. 1 і 2 Постанови № 103 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Колегія суддів зважає на те, що у зверненні позивач просив підготувати та надати до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про загальний розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2020 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (усі надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2020 перерахунку основного розміру пенсії.
Обставини підвищення розміру грошового забезпечення є, на думку позивача, підставою для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що стаття 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції станом момент виникнення спірних правовідносин) визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.
У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 988, якою врегульовано грошове забезпечення поліцейських, у осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції)  виникло право на перерахунок призначеної пенсії, що було реалізовано у спосіб, що передбачений Постановою  №103.  Як вже зазначалося раніше, позивач до цієї категорії осіб не належить.
Як встановлено судовим розглядом в цій справі, позивачу з 01 листопада 2016 року призначено пенсію виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він отримував на день звільнення з військової служби, визначеного на підставі Постанови № 988.  
Втім після цієї дати нового Урядового рішення про підвищення грошового забезпечення поліцейських не приймалось, до Постанови № 988 зміни не вносилися, додаткові види грошового забезпечення не запроваджувалися, посадовий оклад залишився незмінним.
Отже, відсутні підстави стверджувати про наявність у позивача права на перерахунок пенсії станом на як на 05.03.2019, так і на будь-яку іншу дату.
На підставі викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для надання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Доводи апеляційної скарги про необхідність врахування правових висновків, висловлених у постановах Шостого адміністративного апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі 620/71/20 та від 14 липня 2020 року у справі № 640/1699/20, колегія суддів відхиляє, адже відповідно до ст. 242 КАС України обов`язковими для врахування судами є виключно висновки щодо правозастосування, висловлені у постановах Верховного Суду. Крім того, у вказаних справах позивачами були особи, які звільнилися з посад начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, а підстави позову обґрунтовані скасуванням п. 3 Постанови № 103, що не є релевантним обставинам  у цій справі.
Щодо доводів апеляційної скарги про наявність підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення відомостей про одноразову грошову допомогу, яка має бути врахована в грошове забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 14.09.2016  по 01.04.2019 основного розміру пенсії, колегія суддів зазначає таке.
Як вже вказувалось судом раніше, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Для осіб, які на день набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію” проходили службу в органах внутрішніх справ і продовжують проходити службу на посадах поліцейських, у разі звільнення із служби після 7 листопада 2015 р., якщо в них немає 24 календарних місяці служби на посаді поліцейського, або які померли (загинули) в зазначений період (крім осіб, виплата грошового забезпечення яким проводилася на умовах і в порядку, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2005 р. № 748 і від 9 березня 2006 р. № 268), середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 7 листопада 2015 р. на кількість таких місяців. При цьому для поліцейських, звільнених у листопаді 2015 р., сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається на день звільнення із служби з розрахунку таких виплат за повний місяць.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17  відступила  від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (№ 21-70а15) та дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.
Отже, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року у справі №21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 3 травня 2018 року у справі № 728/1876/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 344/10953/17 та від 16 квітня 2020 року у справі №638/8169/16-а.
Враховуючи вищезазначене, помилковими є доводи заявника апеляційної скарги про наявність підстав для включення до складу його грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, сум одноразової грошової допомоги, виплата якої здійснювалася не щомісячно, оскільки зазначена виплата не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі               № 520/4051/21  залишити без змін . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		І.С. Чалий 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.М. Ральченко