Ухвала       
 
02 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 643/3405/19 
провадження № 61-12876ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
31 липня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2021 року ці недоліки було усунуто, а саме: подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу.
 
Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
 
Постанова Харківського апеляційного суду ухвалена 14 червня 2021 року (повне судове рішення складено 14 червня 2021 року). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 31 липня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 14 липня 2021 року. 
 
У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржене судове рішення не отримував, а дізнався про нього з судового реєстру стану розгляду справ лише 16 липня 2021 року. 
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
У частинах другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо). 
 
Оскаржена постанова Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 червня 2021 року. ОСОБА_1 не обґрунтовує чому він був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження. 
 
На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
 
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393  ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат