УХВАЛА
про зупинення виконання судових рішень 

16 липня 2021 року 

м. Київ
справа № 480/2224/19
адміністративне провадження № К/9901/22302/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., 
розглянувши клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про зупинення виконання
рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (суддя Опімах Л.М.) та
постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (колегія у складі суддів Катунова В.В., Чалого І.С., Бершова Г.Є.)
у справі № 480/2224/19
за позовом Державного підприємства "Роменське лісове господарство"
до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 
третя особа - Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, 
про визнання протиправним та скасування пункту висновку.

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Державне підприємство «Роменське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля; відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати пункт 1.2 висновку Міністерства екології та природних ресурсів України від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» в частині екологічних умов, а саме: провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA 0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; заборони здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання; заборони проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-134, 147.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, позов задоволено.
16.06.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 18.06.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021 відкрито касаційне провадження.

Міндовкілля клопоче зупинити виконання ухвалених у справі судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що видані екологічні умови втрачають законну силу, що порушує принципи оцінки впливу на довкілля та захисту навколишнього природного середовища в межах ДП «Роменський лісгосп» на землі природоохоронного призначення 

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії чи виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Разом з тим, враховуючи, що спір стосується охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Україні та виконання міжнародних зобов`язань Держави; Суд вважає доречними наведені скаржником об`єктивні обставини, що є підставою для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 
З огляду на це, клопотання про зупинення виконання судових рішень слід задовольнити.

Керуючись ст. 340 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про зупинення виконання судових рішень.
2. Зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого          2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 480/2224/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя          доповідач                                                                                          В.М. Кравчук